作者Campanella (La)
看板PhD
标题[问题] 老板说这不算抄袭
时间Sun Jan 14 13:18:46 2018
最近在准备投稿，老板帮忙改完草稿之後寄回给我。在Discussion部分，我发现
老板多加了一个句子(大约25-30个字)，而那个句子跟之前实验室学长所发的paper
上的句子几乎一模一样，而且也是在Discussion里。(那篇paper中老板也是
corresponding author，当时那一句话也是老板写的)
我向老板提出我的疑虑，认为这有可能被认定为抄袭，但他居然跟我说，用自己
的句子不会有抄袭的问题("you can never plagiarize yourself")，所以不用改
，顶多加个citation。
可问题是first author是我，如果用一样的句子，应该会被其他人很直觉的认定
我是在抄之前学长的paper。我其实很想改，但是我英文没有好到可以改成类似等
级的句子(老板是美国人)，再加上老板看起来并不想改动。所以我现在很两难，
想请问如果是各位遇到这种状况会怎麽做？难道这真的不算抄袭吗？
目前我有点想找其他美国同事帮忙看看怎麽改这个句子可以被老板接受，但是老
板算是个有主见又满坚持的人，不易说服啊……
注:生医领域
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.86.40.11
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1515907128.A.596.html
1F：→ bmka: 关於self plagiarism 老板错了。 01/14 13:41
2F：→ mmonkeyboyy: 不会 01/14 13:43
3F：→ bmka: 如果这句话在discussion 很重要还是修一下 01/14 13:43
感觉是满重要的一句
4F：→ mmonkeyboyy: 但理论上不会 就这麽说 就ieee acm不会这样 01/14 13:44
5F：→ mmonkeyboyy: 其他就看你自己评估了 01/14 13:44
6F：推 moonchaser: 改一下吧，被有心人抓到还是很麻烦的 01/14 13:52
7F：推 geniusturtle: 我觉得是要改会至少加上引用 01/14 16:56
8F：→ geniusturtle: 或 01/14 16:56
9F：→ bboy0720: 在footnote罗嗦一下注记说与过去结果一致就好 01/14 17:35
10F：→ bboy0720: 间接的cite自己文章 01/14 17:35
11F：推 sunorange: 事实上 ，论文被接受後 ，版权是出版社的 ，所以你抄 01/14 23:31
12F：→ sunorange: 自己还是抄袭 01/14 23:31
13F：推 k3341688: 诚心建议要改，你老板心态跟我老板很像，觉得整间实验室 01/15 09:58
14F：→ k3341688: 作的东西都是自己的，所以才会说那种话 01/15 09:58
15F：→ k3341688: 但事实上你是一作，毕业後要对这篇paper负最大责任 01/15 10:00
没错，我也这麽这麽觉得，如果有人认为是抄袭，那我的麻烦最大
16F：→ k3341688: 是我的话，会请有同等专业的人改句子，宁可花一点钱 01/15 10:02
17F：推 horb: 有引用应该没问题 因为大家就知道这句话是哪里出来的 01/15 10:02
18F：→ horb: 但还是建议换句话说 改一下修辞 01/15 10:03
19F：→ k3341688: 不然至少就是加引用，但如果是核心结论就比较不建议这样 01/15 10:03
20F：→ mmonkeyboyy: 自己没事自己引用自己这才更糟的情况吧XD 01/15 10:52
21F：→ mmonkeyboyy: 几句话相同真的是还好 人说话都会用相似的用法句子 01/15 10:53
22F：→ mmonkeyboyy: 如果真小心点就换换就好~ 但我各人是更反没事自引 01/15 10:53
23F：→ mmonkeyboyy: 只有一两句那有 self plagiarism的问题? 01/15 10:55
24F：→ mmonkeyboyy: 你每天说话都可能有好几句话会一直说了 01/15 10:56
25F：→ mmonkeyboyy: 当然我自己是电脑工程相关 也许领域不同会不同 01/15 10:57
我们是生医领域
26F：→ mmonkeyboyy: 但一年假设你老板发20+文章在某特定领域 01/15 10:58
27F：→ mmonkeyboyy: 应该多多少都会有相同句子 这...要怎说是吧 01/15 10:59
28F：→ mmonkeyboyy: 当当然核心结论相同这事在我自己看的文章中是会被拒 01/15 10:59
29F：→ mmonkeyboyy: 但不同领域看法会不同 至於没事自引这事会被拒是一 01/15 11:00
30F：→ mmonkeyboyy: 定的 这点其实比句法重覆更严重 01/15 11:00
31F：推 Remforyou: 其实要看是什麽句子，不过既然特地说出来又是在结论 01/15 11:09
32F：→ Remforyou: 感觉就挺重要的，而且原po有说之前那篇是学长的吧 01/15 11:10
33F：→ Remforyou: 加个引用就好 01/15 11:11
34F：→ happyennovy: 推一下, 我老板也是觉得自己写的不算XD... 01/16 01:21
35F：→ happyennovy: 我之前发文也是很困惑自我抄袭到底怎样算 01/16 01:21
36F：→ happyennovy: 因为我後来跟老板讨论他觉得我博班论文把硕班的部分 01/16 01:21
37F：→ happyennovy: 加入然後稍微改写一下不算抄袭... 但是其实我觉得理 01/16 01:22
38F：→ happyennovy: 工科的句子会用就那几种开头, 要改写也没有很好写... 01/16 01:22
39F：→ happyennovy: It can be seen/noticed that... 这种句子就写结果的 01/16 01:23
40F：→ happyennovy: 标准开头句, 我用之前发表过的结果, 把这种开头句子 01/16 01:23
41F：→ happyennovy: 改写掉, 老板看一看又改回来, 又变成跟之前一样...搞 01/16 01:24
42F：→ happyennovy: 得我也有点焦虑... 01/16 01:24
是啊，本来看到那一句时犹豫是要直接改还是跟老板讨论後再改，後来还是问了他意见，
结果他说不需要改，尽管我个人对这还是有疑虑……是否该否决老板的意见？
43F：→ bmka: 只是过场的句子除非大段重复段落结构相同,否则不需太担心。 01/16 03:26
44F：→ bmka: 但是如果是重要结果讨论部分则要特别留意不要自我抄袭 01/16 03:26
※ 编辑: Campanella (73.86.40.11), 01/16/2018 07:46:13
※ 编辑: Campanella (73.86.40.11), 01/16/2018 07:47:34
45F：推 Scansnap: 我比较好奇您学长那篇你的贡献在哪里，你有列作者吗，都 01/16 09:39
46F：→ Scansnap: 没有，又用且不引注不会很奇怪，如果有重大贡献又列第二 01/16 09:39
47F：→ Scansnap: 第三作者，刚好又是你负责的部份，硬要改句子，不会很矫 01/16 09:39
48F：→ Scansnap: 情 01/16 09:39
49F：→ Scansnap: 我个人推断，老师认为学长那篇的这个部份是您的贡献，理 01/16 09:54
50F：→ Scansnap: 工通常需要合作，论文在呈现结果，重点在你有没有把别人 01/16 09:54
51F：→ Scansnap: 的东西当成自己的，法律呈现就是研究的一环，像实验要调 01/16 09:54
52F：→ Scansnap: 整，你抄就等於理工说实验是你做的，那当然很严重，理工 01/16 09:54
53F：→ Scansnap: 还是在谁实验完成那个部份，你如果只是重复学长的结果， 01/16 09:54
54F：→ Scansnap: 又用他的句子，不好吧，但实验是你和学长共同完成的，学 01/16 09:54
55F：→ Scansnap: 长只是先表达了这个结果，我觉得还是贡献的问题啦 01/16 09:54