作者craniata (嘴泡哲学家)
标题Re: [问题] 被致谢能写进自己的CV吗？
时间Thu Dec 15 06:40:35 2016
先回一下主题好了，不然等一下讲的偏离太远。
我觉得是可以放进自己的ＣＶ中的，当然要看
你找的工作类型就是了。
可以在ＣＶ中加一个「其他经验」的项目，然後
像是条列式的简单交代过你还有「参与」过怎样
的研究。
我是觉得无伤大雅，如果审查委员不参考这个项
目那就算了，不过我相信也是有一些人是会蛮有
兴趣看到这些的。
来回一下你发生的两个例子吧。
第一个。
谁跟你说发表新物种很少有第三作者？？？
如果是你自己的想像，那就算了，如果是你当时
的老板，或是你说的那个大老，那就太可恶了！！！
我想我应该是还算适合来讲发表新物种的事情。
到目前为止，我参与过三个新物种的命名，两篇是第一
作者（两人的文章），另一篇是第二作者（三人的文章）。
不只我有这样的经验（三个作者的新物种文章），你
去翻翻命名新物种的文献，三人或是三人以上的文章
命名新物种都不算少数。（目前手上的研究工作，还有
几个新物种要命名，有三人的，也有四个人的文章...）
还有，没有致谢！！！
太夸张了，那两个人（你当时的老板和所谓的大老）是
命名新物种的新手吗，第一次吗？（没有经验还可以说
是大老...？？？这世界发生什麽事情了，愚民教育这麽
成功啊！）
第二个例子。
我个人是觉得还好，你愿意自己花时间去帮忙，而那篇
文章已经经过审查，只是要回审查委员的意见，这时候
要加新作者是有点奇怪...
我自己也有类似的经验，其他人的研究到一半，找我要
我手上有的资料，我就给他，然後他就邀请我当他的其
中一个共同作者...
不好意思，我断然回绝说，我可以提供这些资料没有问
题，不过在这篇文章中我不需要当作者，把我放进致谢
就可以了。
应该绝大部分的人都蛮讨厌「挂名」的风气，不过，当
发生在自己身上的时候，却似乎当作耳边风，还是很开
心的让自己的名字放上去...
哎，自己的研究（第一作者）自己写还是比较实在啊！
※ 引述《Edster (Edster)》之铭言：
: 如题，被致谢能放入自己的CV吗，例如ORCID等地方。
: Case1
: 因为野外生物调查/采集时，发现一个不认识的生物物种，回来查资料and问人後
: 才怀疑有可能是新物种(非新纪录种)。
: 陆续确认性状之後，两年後发表成新物种，
: 第一作者是该领域执牛耳的大老。
: 第二作者是我当时的老板，也是我问的人。
: 发表新物种很少有第三作者，那我也不以为意，能采到新物种就是就是运气运气。
: 只是新物种发表的文章没有致谢这一段，
: 能留纪录的就是我老板後来在某篇中文的科普文章内提到这段故事。
: Case2
: 有几篇paper我是很後面才被找入团队，主要是担任解决reviewer问题的角色。
: 问题是以计算为主，也花了我两三个星期来弄(原本三天解决，後来调整方案调很久)。
: 解决reviewer的问题後，也把我的计算内容纳入文章之中。
: 但第一作者的老师，也就是找我去的人，
: 跟我说已经到了这个阶段，不打算额外增加作者，只会把我放在致谢。
: 只说以後如果要再建一次模型会找我当作者群。
: 这个我是没什麽意见，毕竟资料不是我的，我只不过是花了两三个星期全力帮忙。
: 只觉得可惜，做研究不就是图个名字会被留下来吗。
: 不知这种"被致谢"，无论是写在中文或英文，可以放上ORCID或是个人CV吗？
--
如何才能当一个哲学家呢？有个故事这麽说
一个帝王到了哲学家家里徵询意见，第一个问题就是，
说吧，你需要什麽，我都可以满足你的，
哲学家睁开眼睛，
缓缓地说着，当然，你可以移开一点吗，你挡住我的阳光了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.220.250.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1481755241.A.DEB.html
1F：推 kee32: 长知识了，感谢分享 12/15 08:16
2F：推 hint: 通常 第二例 只要你有充分贡献理由 还是可以补上 12/15 08:59
3F：推 qtzbbztq: 第二个我反而不觉得奇怪耶 而且多半只要解释一下 12/15 10:38
4F：→ qtzbbztq: 很容易就能说服EDITOR了 12/15 10:38
恩，是这麽说罗。要写理由加一个作者，一定是没有问题的。
不过，或许该说，该惊讶的是，那些原作者或是或是原 po
的老板或是其他人竟然都无法回应审查委员的意见，是不是
该叫那个实验室可以收起来的...
还有，如果那篇文章是某个学生的论文之类的，看来也不该
那毕业证书了....
太夸张了，这些人... 连回应审查委员的意见都办不到，还
敢当作者！
5F：推 st900278: 原来现在还有很多物种还没命名喔~ 觉得蛮惊讶的~ 12/15 12:09
一大堆喔！！！
6F：推 or0706555: 像是真菌，还有很多新物种还没被发现喔，我今年也刚发 12/15 13:43
7F：→ or0706555: 一新种 12/15 13:43
恭喜！
8F：推 fieed: 给资料而列作者群不是天经地义吗？跟浮滥挂名有什麽关系？ 12/15 15:12
这位仁兄，这是专业的问题。
有「资料」，和解读这资料，进而写成有学术价值的文章
是有很大的差距的。
想像一下，如果原 po 拿这个「新物种」（最重要的资料了）
给你，你可以写成研究文章并发表吗？
9F：推 Edster: 回楼主，case1是数个物种合在一起发表，我自认只有"发现" 12/15 16:06
10F：→ Edster: 这个贡献，然後我去查第一作者历次的发表系列文 12/15 16:07
11F：→ Edster: 还有维管束植物名录(Flora of Taiwan II)几乎没有三人以上 12/15 16:07
12F：→ Edster: 的共同发表，可能是领域不同吧。不过在该作者系列文也可以 12/15 16:08
13F：→ Edster: 还可看到其他协同人员的名录，例如发现跟采集模式标本的人 12/15 16:09
14F：→ Edster: 那只能说有争取就有，没争取或没进入核心就没有。 12/15 16:11
15F：→ Edster: 我会写此文只想知道，这些事情能否写进自己的背景， 12/15 16:13
16F：→ Edster: 毕竟也是花了时间在做，也有些是排挤自己的写文章的时间 12/15 16:16
17F：→ Edster: 至少就留个助攻王的名号在江湖吧。 12/15 16:17
别乱了，当奴才当太久了吗？（不好意思，实在是不该这样
讲你的，毕竟不是你的问题）
这不是争不争取的问题！ 这是学术伦理，展现专业及互相
尊重的问题。
采集或是提供标本给研究人员研究，这本来就是一个很重要
的过程，不过，就是有像你老板或是另一个所谓的大老，完全
践踏学术伦理，及不知道该尊重其他人的基本道理，自以为
别人拿东西给他们研究是理所当然的，连致谢都不需要了！
如果你不介意寄个信让我知道是哪一篇文章的话，有机会我
会尽量「宣传」这两个人的学术伦理的价值观...
18F：推 kee32: John Stockton 12/15 16:21
19F：推 chukchi: 我觉得第一例没有致谢很诡异... 至少会写野外团队名字吧 12/16 00:59
20F：→ chukchi: 我是海洋的 我们第一作者是大老 但至少致谢会写参与航次 12/16 01:00
※ 编辑: craniata (202.220.250.142), 12/17/2016 12:23:02
21F：→ Piin: case 1在学术伦理上不一定，如果有参与後续那应该 12/17 18:30
22F：→ Piin: 有作者，只是交标本那也应该要有致谢 12/17 18:31
23F：→ TauriCrab: 在研究中拿了生物，几乎都会特别写出处吧 12/18 20:53
24F：→ TauriCrab: 采样也会写地点… 12/18 20:53