其实私立学校会先发难处理，兼任教师的劳保负担，也是意料之中的事情，并不意外。 今年有六所私立一般大学招生不到五成，有十几家私立科大招生不到五成，就算是前端 的私立学校，看到未来几年要招生的学生人数，已经如悬崖式的减少，推测这把火迟早 会烧到自己身上，会打算要如何处理？ 1. 前一阵子有看到这则新闻「九私校成立「优九联盟」 学生跨校享资源」，就在想说 改天遇到有些系所招生不足时，搞不好这就变成转介学生的平台，让有些系所可以将学 生转到他校，提前将系所关门。当然过程只要有一个形式的转学考，大概就可完成。而 这个九校的合作平台，绝非为了让学生共享资源为主，应该是有更深的安排，所以推测 有一半以上，是为了在少子化的环境，要共生存下去的联盟。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1707072 2. 目前已经有不少招生不好的私立学校，正在大刀阔斧的进行人事改革、系所改革。 除了一般行政单位缩编外，还定了每年都要进行教师评监，打算要淘汰掉不适任的专任 教师(评监分数在学校後5~10%)。甚至有些学校，已经推算出哪些系所，因为招生不佳， 但系所同质性较高，未来几年内要合并为一个系所。这时专任教师权益都已经风雨飘摇 ，兼任教师的劳保问题？在少子化的狂风暴雨将至，私立学校会想付出？ 3. 学费难以调涨的前提下，国立学校虽然补助有五成，来自於教育部补助款，但剩下学 校的经营费用，就是要靠学生学费。兼任教师纳入劳保，对多数国立学校来说，除非是 无可替代，不然大概也会跟之前兼任助理纳保一样，名额一定会大幅减少，甚至於跟私 立学校模式一样，请有专任工作的博士为优先，毕竟这些专任的博士，除了已经有博士 学位外，还可提供学生工作相关的经验与人生阅历。所以博士生日後要兼课，只怕会成 为历史。 4. 有不少国立学校的每年收支，已经年年出现赤字，这牵涉到教育部补助款过去十几年 逐年缩减，但学杂费调涨幅度又过小，不足以补足这部分开销。兼任教师要找有专任工 作者，以避免劳保的负担，一定会成为共识。当然如果教育部要买单，那当然就没问题 ？问题是如果连同前一波已经处理的兼任助理纳保、学校钟点费调涨，在整体教育经费 没有大幅增加下，要再新增这份劳保负担，恐怕是不会轻易买单。 这件事就如同之前，研究生担任兼任助理纳入劳保一样，名额一定会减少，而且幅度将 会更大、更多。毕竟有些课程、实验，一定要有兼任助理帮忙。但兼课教师要找具有专 任工作者，反而是可以从中挑选对象，故回避没有专职工作，减少劳保负担，将是无法 避免的趋势！ ※ 引述《ckckck (奇了￾  ￾NN ￾ Ｉ》之铭言： : 许多就读博士阶段的朋友都可能同时担任大学兼任教师，然而劳动部与教育部错误 : 的政策规划，竟然可能让本来兼任教师希望的法律保障，反到成了打压甚至危及工 : 作权的危机。若版友或周遭在大学担任兼任教师的朋友有遇到类似状况，欢迎进一 : 步与高教工会联系。 : 【苹果投书】 劳动部政策错误　要保障变打压大学兼任教师 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161124/996913/ : 2016年11月24日 : 蔡依伶／台南应用科技大学兼任教师 : 大学兼任教师近年来不断陈情，如同其他受雇者，兼任教师应受基本劳动权益保障，结 : 果，劳动部却与教育部打算研拟：只让没有专（本）职的兼任教师纳入《劳基法》。政 : 策未实施，恶果已露现，日前一些大学决定（如实践、台北城市科大等），未来不会续 : 聘、新聘没本职的兼任老师，这等同解职、开除兼任老师。大学走到这种将本求利的地 : 步，兼任教师本就承担大学节省成本的负面结果，如今雪上加霜，劳动部错误政策将使 : 一万多名大学「纯」兼任教师陷入失业危机，劳动部是「惯老板」最大帮凶！本应受基 : 本劳动权益保障的对象，竟成打压的对象。 : 目前全台大学约有三分之一课程由兼任教师出任。其中，没本职的「纯」兼任教师约一 : 万三千名，他们奔走於一个以上的大学授课，跨县市南北奔走，辛苦维持大学最核心功 : 能：教育。兼任没有病事丧产假，也必须自行吸收备课、交通住宿等成本；专任教师的 : 工作义务，兼任都必须做到；就连教学外的辅导、行政，兼任也要分担，同时也受教学 : 评监监督。何以有「纯」兼任？正因他们年年都被续聘（一直都缺老师但只聘兼任）， : 薪水、劳健保只有九个月，每位兼任教师都为大学省下庞大成本，然而除劳健保，兼任 : 没有任何劳动保障。 : 大学兼任教师开始呼吁纳入《劳基法》之後，身为「资方」的校长团体与教育部频频施 : 压，遗憾的是，最具关键的劳动部擅自妥协，不顾高教工会及兼任教师群起反对，打算 : 只让纯兼任教师纳《劳基法》，於是产生排除效应：一旦大学不愿为此增加成本，大学 : 便开除纯兼任教师。 : 同一行业工种、却有差别地适用《劳基法》，前所未有。一个上班族若为生计，除一份 : 本专职，他若再到超商或速食店兼差，则他的两位以上雇主，任何一边的雇主，不能以 : 兼职为由不给他《劳基法》保障，如劳退金提拨、例假、国定假日等，一般上班族如此 : ，为何劳动部对大学兼任教师有特别待遇？再者，大学专任教师，除本职教书，另赴机 : 构兼职，其业别工种早已纳入《劳基法》适用，也不能特别排除他，因工作地点性质不 : 相同，不同雇主责任也不同。但是，劳动部却离谱地允许大学兼任教师差别适用《劳基 : 法》，使大学便宜行事，解聘无本职兼任教师，本应是劳动部要保障的目标，竟变成打 : 压的目标，如此荒谬！劳动部应负起责任，使大学兼任教师一律适用《劳基法》！ : 大学兼任教师如同一般的部分工时者，在越来越坏的情况下，忍受劳动弹性化的恶果， : 同时也是大学节省成本的实际承担者，一体适用《劳基法》，这个诉求并非特权，只是 : 要求落实基本劳动保障，劳动部更不应成为「惯老板」的元凶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.179.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1480259911.A.322.html 随着时间增加，学校最大的开销增加，并非人事费的进级，或者是通货膨胀的开销增加 ，而是在於房舍修缮，旧建筑物的修缮或改建费用，都是要用数千万或好几亿下去估算 。而这些费用要依赖校务基金的累积，到达目标才能加以执行。这几年各国立大学校务 基金状况都是越来越差，逐年递减幅度不小，国立大学要缩减开销，目前已成为常态。 ※ 编辑: tainanuser (218.35.179.176), 11/28/2016 10:01:49 抱歉，这部分我没有查证，我是凭过去的印象。我二十年前在念硕班时，学校经费有9成 多，来自教育部补助款，所以硕班学费好像不到一万？但现在教书後，发现教育部补助 款占学校收入五成多。所以推论教育部补助款这20年来，应该是逐年下降... ※ 编辑: tainanuser (218.35.179.176), 12/02/2016 23:02:23