拉哩拉杂写了很多，文长慎入。 这系列下来比较有建设性的还是经验分享。整体看起来，有许多板友似乎以为博 士班的训练在一种制度之下的完成度是可以是 90-100%。以美国的制度为例 (需要修课与资格考)，博士班入学後的完成率是在 60-70% 之谱。这代表有快 要一半的人，是不会完成博士学位的。而在欧洲系统 (不修课，或许有不同形式 的资格考)，有一些国家例如英国高一些 (~70%)，其他国家也大约在 60-70% 之 谱。完成率与什麽制度并没有显着的差异。所以让大部分的人可以因为某种制度 而通过，似乎是不太合理的推测。 Ph.D. Completion and Attrition: Analysis of Baseline Data (北美) https://goo.gl/S7pFVq PhD completion rates, 2013 (英国) https://goo.gl/JdsJfP 这麽说有点玄，不过会走学术的人就是会走学术，会拿到博士的人就是会拿到， 跟教育制度、课程设计其实关系可能不是那麽大，反而跟性别还有种族因素比较 有关 (完成度：男>女,白人>其他)。当然其中涉及的社会因素很复杂就不详细探讨， 不过在许多有可能影响的因素中，有人做研究，发觉所有变数里头，自觉能力 (perceived competence) 是影响最大的。所谓自觉能力，就是自己有没有觉得自 己可以完成博班的能力的自觉。而这种自觉除了来自於学生本身，再来就是可以 经过指导教授引导出来。说穿了还是本身是否有强烈兴趣、能否自动自发，与师 徒之间的关系是否可以激发兴趣。 Improving PhD completion rates: where should we start? https://goo.gl/b4lgEG 内有论文原文连结，有兴趣可以一看。 该网志关於自觉能力是这样说的： "PhD training requires more autonomy and involves less structured indicators of progression as well as fewer courses." 而论文的重点有这麽一句： "More autonomous and less controlled motivation predicts higher perceived competence." 自觉能力是取得 PhD 的过程中最重要的能力，而学生本身的自主性与学校少一些 管控则与自觉能力的高低又高度相关。这部分是数字比较冷冰冰的，让我们看看 一些比较人性的说法。 在一篇访谈研究中，Council of Graduate Schools 访问了博班中途退学的 学生，问他们 1) 当初为什麽要退学、2) 如果怎麽样他们会留下来、和 3) 他们 给其他博班学生建议。我稍作整理他们的回答如下： 1) 当初为什麽要退学？ a: 研究做不出来 b: 没想清楚就读了，热情烧光 c: 学校成绩很好就继续念下去，但是发现自己不适合 d: 有经济压力，兼差之後就回不去了 e: 年纪大了 (50岁)，家里有人生病要工作赚钱 f: 找到更好的工作 g: 老板不理人、走学术看起来又很没发展 h: 怀孕生小孩，原来的位子被人拿走，回不去了 i: 在职回去念可是工作太忙学校又不理人 2) 如果怎麽样他们会留下来? a: 多一些讨论与合作、多一些时间陪家人朋友 b: 学术界就是要发文章，发文章就是要做出结果、花时间 (如果可以花少一些时间) c: 跟老板的关系好一点 d: 如果有钱可以让我专心做研究 e: 如果我可以回到 30 岁左右 f: 不要有资格考，多一些机会跟研究人员切磋 g: 如果老板的态度能改变，不要那麽死板以为 PhD 只能走学术 h: 如果位子还在 i: 系上老师多关照一些，自己的经验觉得很疏离 3) 他们给其他博班学生建议 a: 别觉得放弃 PhD 就世界末日了，记得不要让自己持续没有产出 b: 随波逐流没关系，但是不要跑太快，慢一点享受修课与探索研究领域 c: 对自己诚实一点为什麽要念博班，有自觉很重要，不念不会天摇地动 d: 念博班是全职的工作，你需要做好完全的准备 (财务上) e: 应该要有其他备案：B 计画、C 计画 f: 你可能念博班是因为你成绩很好，但别忘了你自己的能力极限 g: 评估一下为什麽申请博班？真的有必要吗？ h: 别借钱念博班，念博班最好老板给钱 i: 全职当学生 原文如下： In Hindsight: Former Ph.D. Students Reflect on Why They Jumped Ship https://goo.gl/lz7j5U 撇除一些家庭或是经济因素，其实博士班中最被看重的，应该是研究跟指导。 而怎麽研究一个题目，或说对什麽有兴趣而去发掘出一个值得研究的题目， 则跟自身兴趣与自主性和与老板的互动有密切关系。 话说回来，PhD 的本质是什麽？有些板友似乎认为博士教育是可以因为课程设计 而像盖印章那样印出来。这部分 Nature 的专栏最近有许多讨论，以下介绍几篇 顺便加上一些个人心得。 Education: The PhD factory http://www.nature.com/news/2011/110420/full/472276a.html 其实全世界的 PhD 人数都在增加当中，而学术界的工作机会却没有增加多少。 所以训练这麽多 PhD 出来他们要做什麽呢？显然很多人拿到 PhD 要去做 学术研究以外的工作，那当初在念 PhD 的过程中，到底什麽训练是让这些 PhD 可以胜任学术界以外、与自己 PhD 专研领域无关的工作？ Do scientists really need a PhD? http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7285/full/464007a.html 如果说 PhD 的训练是为了要做好的研究，发好的文章，有些大学生都可以 发 Nature 了，那拿 PhD 要做什麽？ Education: Rethinking PhDs http://www.nature.com/news/2011/110420/full/472280a.html 文章一开题就说 "Most of them are not going to make it." 当然是有点故意引人注意，不过也是事实，讲这话的人注意到 学术界生态的改变，进而想要改进博士生的教育制度。显然只专注於 学术训练的方式在现在是行不通的，因为只有 60-70% 的学生通过，而其中 又只有一小部分的人能留在学术界，其他人得要另谋出路。而在博士培养过 程当中有给予这方面的训练吗？而哪些训练是在其他领域也会有用处的？ 以下节录一些： 第一个就是如果你一定要走学术，其实大家在想如何整合欧洲跟美国的制度。 他们认为英国系统虽然强调学生独立性，但是不要求毕业要有第一作者的发表， 而美国虽然要求发表，但是整个过程拖太长了。於是有一个 NIH Oxford-Cambridge Scholars Program，以下是说明。 Independence is stressed — students devise and write their own project plan, begin their thesis work immediately, and skip the uniform coursework — but they must meet requirements such as authoring papers. 也就是取英国与美国系统之长，直接做研究不用修课，但是要发文章。另外 学生需要两边跑，在不同的国家生活，以确保学生的自主性。这计画 80% 的 人都留在学术界。所以说如果要走学术界，就是看重独立研究能力跟发表。如何 加强这两个部分，也就可以把学术型 PhD 改良得更好一些。 第二种方法是，一开始就不要想走学术。先拿个硕士学位 (美国博士班入学不需 博士学位)，然後修多一些与业界有关的课程如企管、市场行销与沟。算是比较 商业导向的做法。 第三种是跨领域创造新机会，不要把自己局限於自己 PhD 熟悉的领域，毕业後 跳到别的领域来整合不同的领域来发展新的研究。 第四种是透过网路不断学习新知，而最後一种是根本不要念。 类似的专栏如下： How to build a better PhD http://www.nature.com/news/how-to-build-a-better-phd-1.18905 同样地，PhD 养成制度本来是为了培养学术研究人才，但现在粥少僧多， 要怎麽改良现在的 PhD 制度呢？ 文章中探讨了四个问题： 1. Track the PhD 在一项 Nature 的调查中，有 78% 的博班学生表示想往学术发展。其中有 51% 的人认为自己没问题 (自我感觉良好)。但事实上，在美国只有 26% 的人可以拿到 教职。在 Stanford 的一项调查中，近年来博班毕业後继续做博士後的人从 41% 掉 到 31%。其中许多人毕业後跑去业界、政府机关或是非营利组织工作，而放弃学术界。 这显示 PhD 在业界的工作机会要大於学术界 (指美国而言)。 2. Revamp the PhD 许多博班学生享受 intellectual freedom，然後成功地转业做其他事情。但是有更 多学生需要管理、编列预算与谈判的技巧训练。现行的博班制度源自於 1800 年代 来自 University of Berlin 的师徒模式 (apprenticeship model)。虽然科学研究 在剧烈变化，但是这模式基本上没有多大改变。所以作者提到现在有许多学程导入 许多有利业界发展的课程，让有志另谋出路的博士有更好的准备。 3. Split the PhD 把 PhD 分流为学术型与业界型，後者称为 doctorate in engineering (EngD)。 整个学程导向就是往业界发展做准备，但是可能造成博士学位有高低之分，也可能 让业界觉得 PhD 做一些不实际的东西。 4. Cut the PhDs 经济学家早就建议要减少博士生的数量 (尤其是生医领域)。但是因为教授们要廉价 劳工，所以很难被实行。如果要减少的话，如何评断入学资格的门槛也是一个问题。 比方说美国用 GRE 考试来选人，但是仍然有 37% 的学生没有完成博士 (生物领域)。 以学生研究经验与 GRE subject 的成绩来筛选似乎比较好一些。但是总结来说， 要找到一个好的方法筛选真的想走学术研究的学生，也真的是很难，目前没有什麽 完美的方法。 由这些专栏其实可以看得出来近来 PhD 过多与就业困难的问题已经引起 广泛注意，但是欧美的讨论点是如何重新思考 PhD 的定义，与如何改善目前 PhD 训练过程的问题。其中主要的想法是： 1) 筛选出真的想要做研究的人 (学术型 PhD) 2) 对於想要做研究的人给与更多独立空间与缩减训练时间 3) 给予想转进业界的人多一些的相关训练 (业界型) 简单来说，就是有太多不适合走学术的 PhD 跑到了目前的系统来。而要改变这个情况 目前还没有看到有讨论或是意见说是要更完善的修课 (训练学生?) 或是更严格的资格 考 (刷学生?)，毕竟学术界的游戏规则就是发表论文，如何能训练出来可以独立研究 独立发表论文的学生，才是学术型 PhD 的要点。而其实整个训练就是提供你环境 (老 师、同学)、资源 (薪水、研究经费) 跟时间，其他没有了。所以回到原点，还是回到 学生本身是不是做研究的料，有没有心想要做研究，这就又回到自觉能力去了。 所以有些板友的论点说修课跟资格考是要让大部分学生可以有一定的水准云云，我个 人是不甚认同 (我读的要修课跟资格考，还要 rotation 就是了)。修课反而是创造一 个合作的机会，让你认识不同领域或是相似领域的老板，修过课比较熟一些，可以方便 谈。而资格考比较像是一段时间确认你有没有走在你研究的路上 (on track)，而不是 考你一些与研究无关的基本知识。 虽然关於修课与资格考的讨论不多，但是博士生为什麽要写博士论文，这样子的 讨论倒是有的。我觉得这也跟讨论 PhD 的本质有关，一并讨论一下。 What’s the point of the PhD thesis? http://www.nature.com/news/what-s-the-point-of-the-phd-thesis-1.20203 在欧洲系统，许多学校不用修课、没有资格考、也不要求发表。那到底给博士学位 是依照什麽判断？其实就是只看博士论文，如果能写得出一本说服学界几个审查委员 的论文，那就可以毕业了。但是这个写作的过程要多久？为什麽一定要写？还是有 蛮多讨论空间的。 这文章里面有一个调查，问读者说： How do you think the PhD assessment could best be improved? 前两名的选项是： 1.Switch to continuous assessment through the PhD (~23%) 2.Base assessment on publications (~23%) 意思是说，大部分有兴趣来看这篇文章的人，对於如何认定一个 PhD 的资格，不 是以博士论文为重。而是觉得应该以学生的研究进度与发表来判断毕业与否。 说穿了，基本上博士论文就是一种测验，测验这个人有没有能力独立做研究。 前 Princeton 校长 Shirley Tilghman 说写博士论文是： “frame the historical context of a problem, describe in detail the purpose and execution and then come to a credible conclusion” 所以读 PhD 的本质是什麽？我个人会认为是一个探索自己有没有能力独立做研究 的过程，如果自己是属於这样的人，而且做得开心。那就继续做下去。 如果不适合、不开心，这世界还很大，可以做别的事情。 文末引用再次引用 Tilghman 的话： “In the end, the only way you can assess it is whether the graduates of the programme become successful scientists. If they do, you've done a good job. If they haven't, you haven't.” 有点不切实际，但是也是那麽的真实。 另外，Yale 的演化生物学家 Stephen C. Stearns 以讲话直接辛辣着称， 他写了一个给博士班学生的忠告。 Some Modest Advice for Graduate Students http://stearnslab.yale.edu/some-modest-advice-graduate-students 总共提到 11 点，以下 3 点我觉得蛮直接跟中肯的 (学术型 PhD 适用)。 基本上与自觉能力息息相关，节录如下： 第一点 Nobody cares about you. In fact, some professors care about you and some don’t. Most probably do, but all are busy, which means in practice they cannot care about you because they don’t have the time. You are on your own, and you had better get used to it. This has a lot of implications. Here are two important ones: 1. You had better decide early on that you are in charge of your program. The degree you get is yours to create. Your major professor can advise you and protect you to a certain extent from bureaucratic and financial demons, but he should not tell you what to do. That is up to you. If you need advice, ask for it: that’s his job. 2. If you want to pick somebody’s brains, you’ll have to go to him or her, because they won’t be coming to you. 第二点 You Must Know Why Your Work is Important. When you first arrive, read and think widely and exhaustively for a year. Assume that everything you read is bullshit until the author manages to convince you that it isn’t. If you do not understand something, don’t feel bad - it’s not your fault, it’s the author’s. He didn’t write clearly enough. If some authority figure tells you that you aren’t accomplishing anything because you aren’t taking courses and you aren’t gathering data, tell him what you’re up to. If he persists, tell him to bug off, because you know what you’re doing, dammit. (超有同感!) This is a hard stage to get through because you will feel guilty about not getting going on your own research. You will continually be asking yourself, “What am I doing here?” Be patient. This stage is critical to your personal development and to maintaining the flow of new ideas into science. Here you decide what constitutes an important problem. You must arrive at this decision independently for two reasons. First, if someone hands you a problem, you won’t feel that it is yours, you won’t have that possessiveness that makes you want to work on it, defend it, fight for it, and make it come out beautifully. Secondly, your PhD work will shape your future. It is your choice of a field in which to carry out a life’s work. It is also important to the dynamic of science that your entry be well thought out. This is one point where you can start a whole new area of research. Remember, what sense does it make to start gathering data if you don’t know - and I mean really know - why you’re doing it? 第三点 Avoid Taking Lectures - They’re Usually Inefficient. If you already have a good background in your field, then minimize the number of additional courses you take. This recommendation may seem counterintuitive, but it has a sound basis. Right now, you need to learn how to think for yourself. This requires active engagement, not passive listening and regurgitation. To learn to think, you need two things: large blocks of time, and as much one-on-one interaction as you can get with someone who thinks more clearly than you do. Courses just get in the way, and if you are well motivated, then reading and discussion is much more efficient and broadening than lectures. It is often a good idea to get together with a few colleagues, organize a seminar on a subject of interest, and invite a few faculty to take part. They’ll probably be delighted. After all, it will be interesting for them, they’ll love your initiative - and it will give them credit for teaching a course for which they don’t have to do any work. How can you lose? These comments of course do not apply to courses that teach specific skills: e.g., electron microscopy, histological technique, scuba diving. 但是也有人回覆他就是，详细可以看下面这篇： http://faculty.washington.edu/hueyrb/pdfs/reply.pdf 也是很有道理，用另外一种角度去想问题。我只节录修课的部分。 On Courses Never pass up a lecture course from a great professor, even if it is somewhat outside your main area. Seek courses that challenge you to think rather than to memorize. Auditing courses can often be an efficient way to get an overview of a field, at least if you are self-disciplined. Take short courses that can save you time over the years. Many libraries give instruction on efficient literature searches (see also Smith's book, cited by Steve); and most universities offer introductions to computers, statistical packages, etc. If you don't know these critical skills already, immediately learn speed typing and word-processing. 简单来说，如果真的有很值得去上很棒的课，那当然不要错过机会。但是这通常只有 在超顶尖的学校比较会有机会发生，一般学校的课，基本上品质有待加强，不如 上网看影片还讲得比较好。 总结来说，我不认为修课与资格考可以培育出一个杰出的学者。学者之所以杰出， 是因为他本来就是这样，学校只是提供了环境、资源、跟时间。而 PhD 的本质就是 独立研究问题，成果就是发表论文把发现与他人分享。除此之外，其他都是蛮次要的 问题。当然体制无法一时之间被改变，但是人们的观点会随着时代的变迁，藉由广泛 地讨论而慢慢变化，而体制也有一天会随之改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.107.60.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1474044640.A.49B.html