作者craniata (嘴泡哲学家)
看板PhD
标题Re: [心得] 博士班的修课及资格考
时间Thu Sep 15 04:46:08 2016
那个，想回一下前一篇底下的回文，不过，零零碎碎
的好像有点多，所以就另外回一篇了。
我想，我从头到尾都没有要强调我有多强，因为我一点
都不强啊，我只做我喜欢，想做的事情，其他的领域我
是真的一点都不懂。
在一些回文的口气中，可能让一些人觉得我很自大，不
过，你们如果从头到尾看看我回应的对话，有些是一开
始别人有挑衅的味道，所以可能开的玩笑让有些人觉得
不舒服。
从头到尾，就我自己看来，大概只有对 Linethan 的玩笑
开得太大，抱歉。 我自己很多也是很无知的！
从很多地方的回文，我想，我们可以很清楚的看到，有
不少人就如我前面提到的，「价值观」有蛮大的偏差，
觉得就是要得诺贝尔奖，要发到所谓的「顶级期刊」才
算是研究的样子。
我要说的是，任何不同的研究，都无法互相比较其价值
及重要性的。
举个例子，大家都知道 Nature, Science, 但是，他们的
文章里面总是会引用其他的文章。
里面大部分的引用文章都不是 Nature 或 Science 出来的
喔，不过，就是有那些其他一大堆的基础研究，才能支持
这些能让大家出来「说嘴」的文章，不是吗？
这样的话，要如何比较重要性？
回一下 ewayne
在我的研究领域，一年全部的相关发表... 恩，要看多相关
就是了，不过，是的，和那些所谓的「热门」领域，我想，
大概比不上他们一个月的发表量...？？？
我也觉得论战蛮重要的，所以我们基本上都是边喝茶，边聊
研究，打嘴泡！
回一下 foam
是的，一个博士班的新生能懂多少，不过，同样的，一个大
学教授又能懂多少。 越学越多，越觉得自己的无知，所以
我觉得，在一定的程度下，就是应该可以自由自在的去探索
该领域！
回一下 Miahh, caseypie, Organizer
不好意思，我不认为我有多大的成就，纯粹从是我自己喜欢
的研究罢了。 所以请容许我在我的小井里面继续跳来跳去！
回一下 soscoco
「科学是大家一起认定某种真理」，喔，我觉得不是喔！
我想，你可以好好想想科学到底是什麽。
我从头到尾都没有要强调我有多强还是多有成就，你拿你
学弟还有 Watson（不好意思，写别人的名字，要写对，我
想这是基本的尊重喔！）和我比，不过，我前面也说了，不
同领域的研究是无法，也不能相比的。
※ 引述《craniata (嘴泡哲学家)》之铭言：
: 那个，我的硕、博论文，题目基本上都是我自己想
: 自己决定的，所以我一直不太能理解哪些「需要」
: 指导教授来决定论文的研究生是怎样的状况...
: 我们举个大家可能都不陌生的例子好了。
: 同样是在大学的状况，你们觉得那些所谓考个位数
: 分数的高中生，进大学是怎样的情况...
: 你们是高喊着：喔，我们要有教无类的人吗？
: 那，因材施教你们又觉得是怎麽一回事？
: 为什麽我们不能鼓励他们那些对「书」完全不太
: 感兴趣的人，去从事其他的事情呢？
: 我想，主因是社会风气的问题。
: 有一大堆拿到这些所谓「高等教育的学位」的人，
: 一副看不起人的样子，让很多人觉得，只有拿到
: 更高的学位才是有用的...
: 而偏偏有不少资源就是握在这些人的手上，让整个
: 社会的价值观造成了不小的偏差
: 而因为学校要学费，老师需要学生之类的问题，
: 收了更多那些原本适合去从事别的事情的人，造成了
: 一个社会中本来是「知识份子」的人，其实内在是
: 「技工」的料（没有说技工比较低下的意思，纯粹
: 要表达适合的工作罢了），而不是真正的知识份子，
: 而我想，一个地区的风气，知识份子的组成是蛮重要
: 的，因为大部分书写的工作就是由他们所贡献的。
: 而社会的价值观就会在大量书写的内容下，渐渐地
: 潜移默化了...
: 我想，研究工作本来就是一种很奢侈的工作，所以
: 找来一大堆不懂得好好珍惜有这样奢侈工作的机会
: 的人，只是造成更大的问题罢了！
: 如果真的很有心，在很早之前就会规划好了。
: 如果比较晚才发现自己的兴趣，那随时开始也不嫌晚。
: 我讲一下我自己的例子好了。
: 我在大二的时候，就决定想从事研究的方向了，所以
: 从那时候就开始阅读及找相关的资料来看，到了硕士
: 班的时候，当我看到我想研究的材料，我一眼就看到
: 了那材料的价值及意义（不夸张，真的是一看到就知
: 道了），之後也顺利用那材料写成硕士论文毕业，也
: 发了学术文章。
: 不夸张，那时候，全台湾大概只有我才看得懂哪材料的
: 价值及意义。
: 也回一下 GoldLight
: 那个，如果我的言词有对谁造成伤害，抱歉，我的错。
: 大概对 soscoco 造成比较大的冲击吧，抱歉，我真的
: 快挂了，所以你真的不用太操心了。
: 好吧，你们觉得「修课」是「最好」认识其他同学，
: 讨论出研究的火花，找到合作的对象等等的方式...
: 那你们就继续修课吧！
: 我还是觉得，要念博士班了，对该领域有一定的熟悉度
: 是基本的，然後进去後，一开始的前半年或一年之类的，
: 是可以自由自在地探索该领域，当然和指导老师及很多人
: 聊过，发现自己最想探索的区块，而指导老师的角色
: 就是在博士生自由探索的过程中，如果偏离太多的时候，
: 随时可以适时的拉回来... 指导！
: 也再回一下 soscoco
: 所以如果没有一定程度的准备，那为什麽要念博士呢？
: 是你太拘泥於博班的名吗？
: ※ 引述《marsdaddy (小爹)》之铭言：
: : 最近正在伤脑筋学生的论文题目，对你这段文字特别有感觉，忍不住回文。
: : 板上的朋友应该都做过研究，也应该都认同找出来一个好的研究问题有多难。
: : 你提到看到一个现象、论文中的一个句子，就会感觉到怪怪的，这可不是一件
: : 容易的事情。如果不事先有深厚的学术知识基础，如何看的出来怪怪的地方呢？
: : 如何想到那个怪怪的地方还有哪些可能的解决方法呢？
: : 研究方法里面讲的，研究缺口是什麽？不就是在谈现实问题与既有已发表文献
: : 之间的落差，能够看到缺口在哪里，那势必是要透过大量的学习、阅读，厚植
: : 自己对於该领域的知识基础之後，才能看的到缺口。
: : 目前我还是认为，透过修课、资格考，还是让一个博士生在短时间内充实领域
: : 知识基础的最有效系统化制度。
: : 我自己以前博士班考资格考的时候（算一下，竟然是16年前了..@@），资格考
: : 非常非常操，後来大家也知道博士班招生愈来愈差，我们那种资格考玩法後来
: : 的学弟妹根本也考不过，系上就开始开後门，可以用发表论文来抵免资格考，
: : 简单说就是发表多的就不用资格考。偏偏台湾在计算所谓的发表的时候，常常
: : 都是有个I的就行了，有I的烂期刊一大堆，这就变相成了一个漏洞。我只感觉
: : 到，学弟妹们的程度愈来愈差，系上的老师们也都这样认为。我真的认为不需
: : 要资格考，只看发表的制度坏掉了我们系上的博士班的训练系统。
--
如何才能当一个哲学家呢？有个故事这麽说
一个帝王到了哲学家家里徵询意见，第一个问题就是，
说吧，你需要什麽，我都可以满足你的，
哲学家睁开眼睛，
缓缓地说着，当然，你可以移开一点吗，你挡住我的阳光了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.220.250.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473885971.A.914.html
※ 编辑: craniata (202.220.250.142), 09/15/2016 04:47:32
1F：推 darcytiss: 那个，看的有点累 09/15 04:53
2F：→ Sulstan: 那个，你可以写一篇无中生有的志业 09/15 05:55
3F：→ soscoco: Who care?你开心就好...但我真的看不到你身为科学人应有 09/15 07:00
4F：→ soscoco: 的尊重 09/15 07:01
5F：→ soscoco: 讲白了说穿了你的自以为让你觉得应该如何？但回文跟回应 09/15 07:03
6F：→ soscoco: 让大多科学人感到遗憾 09/15 07:03
7F：→ soscoco: 你若有志，是真的不太需要拿个三五篇论文给自己黄袍加身 09/15 07:04
8F：→ soscoco: 念博班 09/15 07:04
9F：→ soscoco: 还是你觉得你念完博班就功成名就？ 09/15 07:05
10F：→ soscoco: 有办法就来个不错的教职吧！好吗？ 09/15 07:05
11F：→ soscoco: 去看看大师们的想法，对你的眼界会再开阔点 09/15 07:07
12F：→ soscoco: 你以为自己很行的经历其实很多人高中就有... 09/15 07:08
13F：推 Strategem: 其实，你只要把你研究的心路历程分享一下就好。对於化 09/15 07:26
14F：→ Strategem: 石的热情与执着。那个就真的很棒！：） 09/15 07:26
15F：→ Strategem: 我们不认识啦，也不是同领域，只是看过你的分享而已 09/15 07:27
16F：推 biolenz: 想看心路历程分享+1。 09/15 07:33
17F：推 Organizer: 真的来搞笑的... 09/15 09:25
18F：→ foam: 我相信你有自学能力 但并非能力不如你的人就没资格念博班 09/15 10:49
19F：→ foam: 必修课和资格考或许会限制了前百分之十的人 09/15 10:50
20F：→ foam: 但系统性的学习能让後百分之九十的人都达到一定水准 09/15 10:50
21F：→ foam: 不是很想跟你抬杠了 但你有可能会在学术界 带学生 09/15 10:51
22F：→ foam: 不希望你因为没办法同理後百分之九十的人 而误人子弟 09/15 10:51
23F：→ foam: 如果一辈子作学术 更不可能一个题目做到死 世界一直在变 09/15 10:54
24F：→ foam: 有一定广度的知识基础是很重要的 09/15 10:55
25F：→ foam: 你说教授不见得比博班新生知道学生该学什麽 09/15 10:56
26F：→ foam: 的确有可能发生 但你又把特例当通例了 09/15 10:56
27F：→ foam: 整体而言 教授比学生懂的机会大多了 09/15 10:57
28F：→ foam: 更何况是很多教授组成的课程规划committee 09/15 10:58
29F：→ foam: 然後我在很前面的推文有提过 真的很强可以waive掉必修课 09/15 10:58
30F：→ foam: 这样就不会有你说的 浪费时间的问题 09/15 10:59
31F：→ foam: 必修课和资格考到底需不需要 当然有讨论空间 09/15 10:59
32F：→ foam: 我也相信你很强 但你的说法会让人觉得 被你带到的学生很危险 09/15 11:00
33F：推 Strategem: 同意foam的说法，这样对带的学生很危险，不只学业，人 09/15 13:07
34F：→ Strategem: 生也是。每个所或多或少针对特别的学生有特别规定，但 09/15 13:09
35F：→ Strategem: 不代表这是通例呀。 09/15 13:09
36F：推 FESTUM: 原PO强不强不确定 但是活在自己的象牙塔里倒是很明显 09/15 13:13
37F：→ ewayne: 我不在乎你的领域到底有多少发表量，我只知道我的领域一篇 09/15 14:00
38F：→ ewayne: 文章丢出来，回应人可能是文学系、艺术系、法律系、社会系 09/15 14:01
39F：→ ewayne: 人类学系、经济系、政治系，哪个家伙有办法只靠自己应付这 09/15 14:03
40F：→ ewayne: 麽多领域？又有哪个博士生知道他将来的文章会被这些系的人 09/15 14:03
41F：→ ewayne: 大加批评？ 09/15 14:05
42F：→ ewayne: 你知道你犯的最大错误就是以为修课就是个监牢，到底是谁给 09/15 14:10
43F：→ ewayne: 你这种错误印象？谁跟你讲修课就不能自由自在的学习？ 09/15 14:10
44F：→ ewayne: 你现在的研究课题，难道不是你在台湾这种制度下所形成的？ 09/15 14:11
45F：→ ewayne: 台湾的大学教育制度，有让你不能自由自在的探索了吗？ 09/15 14:12
46F：→ ewayne: 又是谁跟你说不用修课就能自由自在探索？欧陆学界也多得是 09/15 14:14
47F：→ ewayne: 学生拿到学位後跟教授从此决裂，只因为最後出来的论文，根 09/15 14:15
48F：→ ewayne: 本就是教授的意志牵着学生的意志走，自由自在？ 09/15 14:16
49F：推 jason770301: 原po好像是某正教授级别的，大家对他这麽呛好吗 09/15 17:07
50F：推 Linethan: 这串文一开始原po就注定被炮轰的，因为原po泛指了所有 09/15 18:55
51F：→ Linethan: 的博士班，好像根本不知不同地方不同领域的博班生态差 09/15 18:55
52F：→ Linethan: 异有多大。这种不留余地的说话方式实在不像个研究者 09/15 18:55
53F：→ saltlake: 楼上 原波的回文认知到不同 但他不喜欢的不同 09/15 20:42
54F：→ saltlake: 就用标准句 我不知道你们这些奴才为什麽这样做 09/15 20:42
55F：→ saltlake: 至於原波是谁? 谁管他? 就算正教授又怎样? 你知道我谁? 09/15 20:43
56F：→ saltlake: 何况 古时候流传一则笑话是载着爱因斯坦到处演讲的司机 09/15 20:44
57F：→ saltlake: 谁晓得这位是爱因斯坦还是司机还是别的? 09/15 20:44
58F：→ Linethan: 那我修正 原po是低估了 也轻视了 不同的程度 09/15 20:48
59F：→ ewayne: 正教授又如何？原po不就说了正教授也不见得比学生懂的更多 09/15 21:22
60F：→ ewayne: 既然如此，对他这麽呛又如何？而且，他根本就是去年才毕业 09/15 21:23
61F：→ ewayne: 的好嘛... 09/15 21:23
62F：推 Strategem: ewayne，你们的文章怎麽会这麽多领域人来评论？很刺激 09/15 21:43
63F：→ Strategem: jason770301，你误会了，讨论跟职级别无关，原PO不是正 09/15 21:44
64F：→ saltlake: 爬一下这位目前的文 并没有显示哪方面的专业见解 只是 09/15 22:11
65F：→ saltlake: 对自己求学历程和成就的宣称 另外就是自己对博士养成 09/15 22:11
66F：→ saltlake: 制度的一己之见 哪里看得出其具教职? 甚至他有否受过 09/15 22:13
67F：→ saltlake: 硕博士训练也难以确定 毕竟这制度并非秘密 可查而知 09/15 22:14
68F：→ saltlake: 自己或亲友在学校行政单位工作的也可以知道很多 09/15 22:14
69F：推 kee32: 我倒很好奇盐湖大是谁，感觉超屌的 09/15 22:21
70F：推 Miahh: 明明要讨论修课跟资格考制度，最後焦点都集中在c大个人，如 09/15 22:45
71F：→ Miahh: 果c大是这麽带讨论的，那确实令人忧心... 09/15 22:46
72F：→ Miahh: （提出的佐证大多是「我怎样怎样」，这是乡民讨论的级别吧) 09/15 22:48
73F：推 Organizer: 突然想给推 虽然很扯很可笑 至少没说令人失望的讨论空 09/16 00:53
74F：→ Organizer: 间 然後中离 09/16 00:53
75F：→ saltlake: 说实在这个讨论串至今仍相当有趣 贡献主要来自其他参与 09/16 07:07
76F：→ saltlake: 的网友提供实质资讯 发起讨论者最大的贡献反而是其本身 09/16 07:08
77F：→ saltlake: 的"明星效应" 09/16 07:09
78F：→ saltlake: 特过自身与人"沟通"的特质 引发大家讨论的热情 09/16 07:10
79F：推 lail: 不过foam大的看法很有意思，制度是为了让90%的人达到一定的 09/16 08:16
80F：→ lail: 水准，但是「博士」真的需要想办法让这麽多人跟上吗？那是否 09/16 08:16
81F：→ lail: 又会出现博士满街走，博士学位没有办法呈现其价值所在呢？ 09/16 08:16
82F：→ Navarro: 我想90%是指博士生中的比例跟总人数没有直接相关 09/16 09:08
83F：推 kee32: lail的逻辑让我摸不着脑袋 09/16 09:45
84F：推 lail: 我的意思是，博士已经是高等教育，不是义务教育了，是否真 09/16 13:51
85F：→ lail: 的需要利用制度让90%的人都达到标准呢？ 09/16 13:51
86F：→ lail: 即使f大是指让90%博士生达到标准，真的有这个需要吗？ 09/16 13:52
87F：→ ewayne: 制度能让人达到标准，也能让人达不到标准。 09/16 14:23
88F：推 Linethan: 有这个需要 这和高不高等 义不义务无关 我认为这是教育 09/16 15:23
89F：→ Linethan: 的本质 教育学生就是希望学生成功 哪有想着教失败的 09/16 15:24
90F：→ Linethan: 一个博班若要收100个学生 就该尽力教好100个学生 09/16 15:25
91F：→ Linethan: 倘若觉得博士太多 没必要让这麽多人跟上 那应该是一开始 09/16 15:27
92F：→ Linethan: 就收10个学生就好才对吧 09/16 15:27
93F：→ enthusiasm: 回 soscoco ，是 Who cares 09/16 16:30
94F：推 biolenz: soscoco 很可爱阿，哈哈 09/16 19:00
95F：推 biolenz: 台湾我不知道博班完成率是多少，但是欧美国家似乎是60-70 09/16 19:03
96F：→ biolenz: %，跟什麽比较有关倒是不得而知。不论制度如何，本来就 09/16 19:03
97F：→ biolenz: 有很多人就是不适合走这条路的。 09/16 19:03
98F：→ biolenz: 某种制度可以让90%的人通过的立论基础在哪里？ 09/16 19:05
99F：推 lail: 嗯，该版友说的是达到一水准，显然达到标准是有点过度诠释他 09/16 19:45
100F：→ lail: 的意思，我道歉 09/16 19:45
101F：→ lail: 一「定」水准…前面漏字 09/16 19:46
102F：推 foam: 数字是随便乱举的 只是为了方便表达概念 不精确之处请多包涵 09/16 21:27
103F：→ foam: 我的意思就是Linethan大说的 收进来就应该要好好培养 09/16 21:28
104F：→ foam: 同时也要有淘汰机制 学位不能乱给 09/16 21:28
105F：推 kee32: 内心的天使告诉我学位不应该随便给，但是小恶魔却希望等我 09/16 23:54
106F：→ kee32: 进去时，教授赶快让我毕业 09/16 23:54
107F：→ saltlake: 楼上可以稍微想远一点 想想拿到博士学位後 09/17 00:38
108F：→ saltlake: 那儿要付钱聘你 09/17 00:39
109F：推 kee32: 大概就是留在原来的职位了，我们这行（公立学校老师）的好 09/17 00:52
110F：→ kee32: 处坏处同一个，就是稳定… 09/17 00:52