作者craniata (嘴泡哲学家)
看板PhD
标题Re: [心得] 博士班的修课及资格考
时间Wed Sep 14 19:10:55 2016
那个，我的硕、博论文，题目基本上都是我自己想
自己决定的，所以我一直不太能理解哪些「需要」
指导教授来决定论文的研究生是怎样的状况...
我们举个大家可能都不陌生的例子好了。
同样是在大学的状况，你们觉得那些所谓考个位数
分数的高中生，进大学是怎样的情况...
你们是高喊着：喔，我们要有教无类的人吗？
那，因材施教你们又觉得是怎麽一回事？
为什麽我们不能鼓励他们那些对「书」完全不太
感兴趣的人，去从事其他的事情呢？
我想，主因是社会风气的问题。
有一大堆拿到这些所谓「高等教育的学位」的人，
一副看不起人的样子，让很多人觉得，只有拿到
更高的学位才是有用的...
而偏偏有不少资源就是握在这些人的手上，让整个
社会的价值观造成了不小的偏差
而因为学校要学费，老师需要学生之类的问题，
收了更多那些原本适合去从事别的事情的人，造成了
一个社会中本来是「知识份子」的人，其实内在是
「技工」的料（没有说技工比较低下的意思，纯粹
要表达适合的工作罢了），而不是真正的知识份子，
而我想，一个地区的风气，知识份子的组成是蛮重要
的，因为大部分书写的工作就是由他们所贡献的。
而社会的价值观就会在大量书写的内容下，渐渐地
潜移默化了...
我想，研究工作本来就是一种很奢侈的工作，所以
找来一大堆不懂得好好珍惜有这样奢侈工作的机会
的人，只是造成更大的问题罢了！
如果真的很有心，在很早之前就会规划好了。
如果比较晚才发现自己的兴趣，那随时开始也不嫌晚。
我讲一下我自己的例子好了。
我在大二的时候，就决定想从事研究的方向了，所以
从那时候就开始阅读及找相关的资料来看，到了硕士
班的时候，当我看到我想研究的材料，我一眼就看到
了那材料的价值及意义（不夸张，真的是一看到就知
道了），之後也顺利用那材料写成硕士论文毕业，也
发了学术文章。
不夸张，那时候，全台湾大概只有我才看得懂哪材料的
价值及意义。
也回一下 GoldLight
那个，如果我的言词有对谁造成伤害，抱歉，我的错。
大概对 soscoco 造成比较大的冲击吧，抱歉，我真的
快挂了，所以你真的不用太操心了。
好吧，你们觉得「修课」是「最好」认识其他同学，
讨论出研究的火花，找到合作的对象等等的方式...
那你们就继续修课吧！
我还是觉得，要念博士班了，对该领域有一定的熟悉度
是基本的，然後进去後，一开始的前半年或一年之类的，
是可以自由自在地探索该领域，当然和指导老师及很多人
聊过，发现自己最想探索的区块，而指导老师的角色
就是在博士生自由探索的过程中，如果偏离太多的时候，
随时可以适时的拉回来... 指导！
也再回一下 soscoco
所以如果没有一定程度的准备，那为什麽要念博士呢？
是你太拘泥於博班的名吗？
※ 引述《marsdaddy (小爹)》之铭言：
: ※ 引述《craniata (嘴泡哲学家)》之铭言：
: : 真的要做研究，光是看到一个现象，或是从书
: : 中或是随便一篇研究论文的一个句子，感觉这里
: : 怪怪的，然後开始着手读更多相关的资料，如果
: : 需要做实验收集资料等等的，开始去反驳或是
: : 证实，或是发现新的东西，这些过程，不就是
: : 研究了吗？
: 最近正在伤脑筋学生的论文题目，对你这段文字特别有感觉，忍不住回文。
: 板上的朋友应该都做过研究，也应该都认同找出来一个好的研究问题有多难。
: 你提到看到一个现象、论文中的一个句子，就会感觉到怪怪的，这可不是一件
: 容易的事情。如果不事先有深厚的学术知识基础，如何看的出来怪怪的地方呢？
: 如何想到那个怪怪的地方还有哪些可能的解决方法呢？
: 研究方法里面讲的，研究缺口是什麽？不就是在谈现实问题与既有已发表文献
: 之间的落差，能够看到缺口在哪里，那势必是要透过大量的学习、阅读，厚植
: 自己对於该领域的知识基础之後，才能看的到缺口。
: 目前我还是认为，透过修课、资格考，还是让一个博士生在短时间内充实领域
: 知识基础的最有效系统化制度。
: 我自己以前博士班考资格考的时候（算一下，竟然是16年前了..@@），资格考
: 非常非常操，後来大家也知道博士班招生愈来愈差，我们那种资格考玩法後来
: 的学弟妹根本也考不过，系上就开始开後门，可以用发表论文来抵免资格考，
: 简单说就是发表多的就不用资格考。偏偏台湾在计算所谓的发表的时候，常常
: 都是有个I的就行了，有I的烂期刊一大堆，这就变相成了一个漏洞。我只感觉
: 到，学弟妹们的程度愈来愈差，系上的老师们也都这样认为。我真的认为不需
: 要资格考，只看发表的制度坏掉了我们系上的博士班的训练系统。
--
如何才能当一个哲学家呢？有个故事这麽说
一个帝王到了哲学家家里徵询意见，第一个问题就是，
说吧，你需要什麽，我都可以满足你的，
哲学家睁开眼睛，
缓缓地说着，当然，你可以移开一点吗，你挡住我的阳光了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.220.250.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473851461.A.374.html
※ 编辑: craniata (202.220.250.142), 09/14/2016 19:13:19
1F：推 Strategem: 如果是第欧根尼，当然如此。可第欧根尼也只有一个。 09/14 19:41
2F：推 Strategem: Linethan的推文可供参考：个人的感觉都不足以论述 09/14 19:47
3F：推 Strategem: 前略..."制度不是为一两个人设计的"，这几句可供参考 09/14 19:50
4F：嘘 Organizer: 看你讲的话，我真的不信你研究做得多好....你自己决定 09/14 20:28
5F：→ Organizer: 所以呢？ 发在哪个顶级期刊了？ 09/14 20:28
所以你们眼中只有所谓的「顶级期刊」才是研究？
这不是价值观有偏差的话，那是什麽啊？？？
6F：推 Strategem: 别这麽气啦，讨论嘛。原PO的名气在他的学门是真的不小 09/14 20:33
感谢，不过，我认识你吗？ 没甚麽名气啦，
混口饭吃罢了。
7F：推 marsdaddy: 我是认为，讨论制度的话不应该以个案来论述，原可以在 09/14 20:39
8F：→ marsdaddy: 大二的时候决定研究题目，绝对是属於领域内的天才级人 09/14 20:39
9F：→ marsdaddy: 物，讨论制度的时候用po的个案来看并不恰当。 09/14 20:40
10F：推 Linethan: 我觉得分享个人经验是没什麽问题 大家都分享个案 蒐集 09/14 20:47
11F：→ Linethan: 起来也可能整理出一些比较通盘的结论 09/14 20:47
12F：→ Linethan: 不过我觉得原po好像完全没设想过其他的可能性 只凭他自 09/14 20:51
13F：→ Linethan: 己的经历就想说制度应该如何如何..... 09/14 20:51
14F：→ Linethan: 例如这篇文提到进博士班前一年半年 自由学习 让指导教授 09/14 20:53
15F：→ Linethan: 帮忙牵引.....在之前的回文也有类似的看法 09/14 20:54
16F：→ Linethan: 原po好像从来没想过 有些博士生第一年根本没指导教授... 09/14 20:56
17F：→ Linethan: 甚至到第二年可能都还没有指导教授 09/14 21:00
18F：→ soscoco: 我并非没准备好，我凡高分子，无机有机，材料，生物都有 09/14 21:25
19F：→ soscoco: 所涉略 09/14 21:25
20F：→ soscoco: 我只想说，一个只会开闭口讲大话的，念啥博班？ 09/14 21:25
21F：→ soscoco: 讲一下你的经历吧！我大学专题就一篇了阿 09/14 21:27
22F：→ soscoco: 别这样，我也不想拿以前说，阿我只是有兴趣做实验而已 09/14 21:28
23F：→ soscoco: 材料也帮老板做了多空隙高分子镀膜，现在在写抗肿瘤论文 09/14 21:31
24F：→ soscoco: 奉劝这位哲学家，不要以管窥天 09/14 21:32
25F：→ soscoco: 好好念完博班才是 09/14 21:32
那个，不好意思，我两年多就交博士论文了，
好像是没有「好好」念完博班就是了，真是抱歉了。
26F：→ shuta23: 我也是自己想好题目再找指导教授,通常都是自行摸索,有问 09/14 21:41
27F：→ shuta23: 题再找扡导教授解惑,这样我觉得没什麽不好,独立思考嘛,所 09/14 21:41
28F：→ shuta23: 以我也觉得博班还要什麽学业导师就很OOXX,应该自己负责的 09/14 21:42
29F：→ ewayne: 独立思考不表示不需要请教别的学者！不然审期刊干嘛两个人 09/14 21:53
30F：→ ewayne: 审？一个人审就够啦。 09/14 21:53
31F：→ soscoco: 楼上，他应该只活在自己的世界，都不跟别人讨论的天才 09/14 21:55
32F：→ soscoco: John Nash第二？ 09/14 21:55
33F：推 Strategem: nash有两个"人"一直陪着他啦 09/14 21:56
34F：→ soscoco: 你真可爱...啾咪 09/14 21:57
※ 编辑: craniata (202.220.250.142), 09/14/2016 22:05:51
35F：→ foam: 博班念一半换题目换老板的比比皆是 从大二到博士一以贯之的 09/14 22:04
36F：→ foam: 是特例中的特例 别把特例当通例 09/14 22:04
37F：→ foam: 选择念博班当然是对某领域有特别的研究兴趣 09/14 22:05
38F：→ foam: 但是世界之大 一个博班新生能懂多少 09/14 22:06
39F：→ ewayne: 我不是很想这麽说，但我是挺好奇以原po的领域，到底有什麽 09/14 22:08
40F：→ ewayne: 课能修？原po在这版上发了他自己念博班的文章 09/14 22:09
41F：推 foam: C大的逻辑是 博士生应该知道需要什麽 自己对自己负责就好 09/14 22:11
42F：→ foam: 不用去符合一个硬性规定的标准 09/14 22:11
43F：→ ewayne: 我是真的很好奇原po的研究领域，所有学者加起来一年到底能 09/14 22:12
44F：→ foam: 顺此逻辑 defense和写论文也只是形式上证明给外在的评价系统 09/14 22:12
45F：→ ewayne: 发出多少论文？恐怕热门领域一季的期刊量就能比过去吧 09/14 22:13
46F：→ ewayne: 以我自己念文科，没有人敢说他敢不修课！因为念文科的人都 09/14 22:15
47F：→ ewayne: 知道，要跟人论战才会有成长！根本没人在意修课与否，大家 09/14 22:16
48F：→ ewayne: 都在等别人报告他看到啥我没看到的，我能电啥他没注意到的 09/14 22:17
49F：推 Linethan: C大的逻辑不只是博士生应该要怎样 他还认为博士生一入学 09/14 22:40
50F：→ Linethan: 就应该要那样 说穿了就是如果还不是完全体或是接近完全 09/14 22:41
51F：→ soscoco: 两年多欧，太嫩了，我的强者学弟硕班一篇，博ㄧ一篇... 09/14 22:41
52F：→ Linethan: 体的话 根本没资格进博士班 09/14 22:41
53F：→ soscoco: 比这个做啥？两年多很厉害？ 09/14 22:41
54F：→ soscoco: 科学是大家一起认定某种真理，有些真理早能证明，有些晚 09/14 22:44
55F：→ soscoco: ！但像原po这样的无知 09/14 22:44
56F：→ soscoco: 我还是第一次看到 09/14 22:44
57F：→ soscoco: 要记住，永远有比你强的 09/14 22:44
58F：→ soscoco: 忘了说...科学人的价值不是在於你懂多少，而是在於你是否 09/14 22:48
59F：→ soscoco: 知道自己不懂的有多少 09/14 22:49
60F：→ soscoco: 否则...跟神坛上的神棍没啥两样 09/14 22:49
61F：→ soscoco: 难怪有人说你都在跳针...拿到好教职或是有点成就再来说嘴 09/14 22:59
62F：推 Miahh: c大一方面强调个人成就跟自学能力，一方面藉此扩及全面教育 09/14 23:03
63F：→ Miahh: 制度，这两者不能相互应证吧？除非你引以为豪的个人成就其 09/14 23:04
64F：→ Miahh: 实是普遍现象。 09/14 23:04
65F：→ caseypie: 进了博班好几年才决定研究的大师不知道有多少， 09/14 23:08
66F：→ caseypie: 显然这些大师都不如某大二就决定研究题目的井蛙了 09/14 23:08
67F：→ soscoco: 我还真的搞不懂他到底是真强还是真虚?看看Wason的故事， 09/14 23:10
68F：→ soscoco: 他有比华生强？ 09/14 23:10
69F：→ soscoco: 唉...他若像wason的2分之一强就好了 09/14 23:12
70F：→ soscoco: 该不会连我这个6年的生化井蛙都知道的华生，这位C大居然 09/14 23:13
71F：→ soscoco: 不知道吧？ 09/14 23:13
72F：→ soscoco: 应该不需要我跟你讲古说华生强大的地方吧？连这位不谦虚 09/14 23:35
73F：→ soscoco: 的强者都蠢到要拿诺奖去卖钱了！你算啥咖？ 09/14 23:35
74F：嘘 soscoco: 最後，补个虚 09/14 23:40
75F：→ setu: 虽然我也不完全同意c大对修课的见解 但纯嘘楼上s大的态度 09/14 23:46
76F：→ setu: 另外 是 Watson 不是Wason 09/14 23:47
77F：→ soscoco: 我只针对这位C大的态度，没别的意思 09/14 23:49
78F：→ soscoco: 拼音一时不查，我道歉 09/14 23:50
79F：→ Organizer: 你一直说你研究多强多强 那没有A pub 怎麽说服人 你这 09/15 02:56
80F：→ Organizer: 个个案多强。 09/15 02:56
81F：→ expiate: 说自己多强，把你的两年的博士论文放出来给大家公评吧 09/15 10:48
82F：嘘 Zing119: 讲的好像全世界只有你会做研究一样 lol 10/09 02:05