我觉得你对「修课」的想像局限了你的讨论； 此外我觉得你想讨论的其实是制度的僵化而不是修课本身。 你似乎认为修课的唯一目的在於获取知识， 但是前面早有板友分享过修课的其他功能， 例如认识其他同学、不同系所的同学、讨论可以激荡出一些火花、 找到以後合作的对象等等。 此外，修课也可以有多种形式，英国那种师徒制训练不也是一种另类的一对一修课？ （或者称修行？） 万一有人真的强到翻过来，例如陶哲轩等级的神之领域， 那麽系上采取其他作法让他免修课就好了不是吗？ 美国的法学院SJD学程什麽课都不用修，可见这不是不可能的事情。 制度面的问题跟修课本身的价值是两回事。 所以你东拉西扯了那麽多，其实就是想要一个灵活的制度罢了。 你举的随时随地做研究的例子其实也很好啊， 但你没有必要把这种讨论放到学校这科层体制的脉络去。 你在自家花园建个实验室没有人会阻止你的，你不要作奸犯科例如跑去制毒就好。 有人适合走学校的体制，有的人不适合，选一个适合自己的环境，如此而已。 也不代表你需要用刻薄的言词跟做出不同选择的人引战。 ※ 引述《craniata (嘴泡哲学家)》之铭言： : 那个，这就不用你操心了，我是快挂了没错。 : 所以我在意的不是我需不需要去修课，我在意 : 的是以後百年，千年後，在台湾念博士班的人 : 可不可以自由自在的做研究。 : 当然，随手拿一本书来，里面都有一大堆自己 : 不知道的事情，不过，这和进行研究，一定有 : 直接的关联吗？ : 虽然我对於有没有拿过诺贝尔奖的人不是特别 : 在意，不过，既然你都提了，没有拿过在这里 : 大家很在意的「博士」学位，也是可以拿到诺 : 贝尔奖，所以...没有你们那些海纳百川的知识 : 也是可以做好研究的不是吗？？？ : 真的要做研究，光是看到一个现象，或是从书 : 中或是随便一篇研究论文的一个句子，感觉这里 : 怪怪的，然後开始着手读更多相关的资料，如果 : 需要做实验收集资料等等的，开始去反驳或是 : 证实，或是发现新的东西，这些过程，不就是 : 研究了吗？ : 所以，我还是不太清楚为什麽有不少人如此拘泥 : 於一定要修课... : 如果没有能力去判断自己该不该修课，指导教授 : 这时候也应该能派上用场吧... : 喔，对了，你也是迳读博士班的吧。忘记台湾也 : 有迳读的选择了。不过，我所知道的是，这比例 : 还是蛮低的。 : 这样相比，你只有修过「一次」研究所的课程， : 那些更多在台湾已经拿到了硕士，不只修过课， : 还写过论文，你真的觉得他们还需要「再」修 : 一次课吗？（如果没有换太大的领域的话） : 整体来讲，我还是觉得，蛮多人还是习惯或喜欢 : 加深在台湾念博士的「奴性」... : 还有，是不是人文组的，很重要吗？ 我拿的 : 是「哲学博士」，不是「人文博士」或是「 : 理科博士」。 : ※ 引述《soscoco (不爱睡觉的云)》之铭言： : : 小弟不才~~是个土博,而且还是个完全没念过硕的土土 : : 大家都知道Ph.D的由来吧! : : 即是具有高等逻辑思考的人 : : 换句话说~具有强大逻辑思考的人才能拿的学位 : : 看一下去年诺奖生医的三无屠 : : 再看看这位嘴泡~ : : 他可是连博班教育都没有的三无阿 : : 进了博班还只知道嘴你所知道的知识 : : 那你何不别念博班了? : : 做你想做的就好了~何必拘泥於博班的名? : : 博班除了训练逻辑思考 : : 更是一段海纳百川的学习之路 : : 若你觉得博班修的课是你已经知道的~那何不直接跟你的任课老师说明他上的过浅? : : 我当然也知道某些博班是硕博一起上~but : : 具我所了解台清交理工的硕班有不少还强过博班 : : 而这位嘴炮哲学家~我是不知道他是否真是人文组? : : 若是 : : 还真的死好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.232.23.238 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473800232.A.34C.html