看到这麽多人出来讨论或分享经验，真是令人开心！ 我针对我的想法，还有一些想说的，所以就另外再回 一篇了。 我想，从大家的回文来看，现在大家应该都很清楚就 「博士」的训练来看，世界上有各式各样不同的制度 及形式。 那怎样的制度或形式是最好的呢？ 答案，我相信一定是没有的！ 很清楚的，我们都知道，都各个制度训练出来的研究 人员，有一些人就是很无敌，也有一些完全不知道来 干嘛的... 所以，这跟制度一点关系都没有，完全是「个人」的 因素，不是吗？ 而我在意的是在「台湾」的制度。 我想，很多人都提到美国的制度，确实，台湾就是从 美国学的。 不过，我的想法是，台湾和美国从小受到的教育及环境 背景就是不一样。 所以... 美国有这样的博士训练，并不会加深或是造成 有「奴性」的发展，但台湾呢... 从小似乎就已经没有可以「自由思考」的机会了，连到 了博士班，还是只能像高中生做科展，或是大学生一样， 教授说什麽就做什麽... 不过，还是强调一下，不是说不能或不需要修课，只是 不该在制度上强制博士生去修课，身为一个博士生，知道 自己需要什麽，然後去找课修，或是演讲来听，这是... 基本吧！ 或许我们需要花更多时间来讨论「博士」到底是要干嘛的... 另一方面，我想，在台湾的不少教授大概只会「训练」照 本宣科的博士生，而根本不想遇到无法驾驭或是会自由思考 的博士研究生...？？？ ※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之铭言： : 看了一下大家的讨论串。有提到和台湾比较像的美国的博士班修课与资格考制度，也有英 : 式这种不需要修课的制度。 : 那我提供另一种博士班的现况。这种情况普遍实行於西欧(荷、比、德)等国。这种博士班 : 是不需要修课也不需要专业课程的资格考的。但有些学校会有考proposal也可以说成是某 : 种类型的qualify test，但通常以口头报告为主。 : 基於对於博士生的认定不同，所以会有不同的制度。西欧博士班被认为是研究人员，但是 : 是最初级的研究人员。所以博士班会有薪水，毕竟付出劳动就要有所得是很平等的观念。 : 在这个角度下，博士班介於学生和雇员之间，而更偏雇员一点。因此申请这方面博士班， : 就好比求职一样，基本上教授要的都是具有相当基础，进来马上能做研究的人。就算没办 : 法达到所有能力要求，也要像业界一样，底子要能在经过两三个月训练就要能上手的程度 : 。所以美国制度的检验，你是否有基础能力，是一入学就要被确定的事情，而不是再用博 : 士班资格考来检定一次。而若未能满足需求者，通常会被要求一到两年的预博训练，预博 : 就是需要修一些课程的了。 : 我认为因为对於博士基本认定的不同，所以会有不同制度是很正常的。有人喜欢资格考就 : 去有资格考的地方留学，不喜欢资格考，世界上也有很多没有资格考的博士班。我自己是 : 觉各种制度得各有优缺点就是了，也不见得哪一个就真的比较好。欧洲制度最常被诟病就 : 是有人会说不够紮实，但其实待过就会知道这种师徒制有其严谨的地方，教授跟学生的关 : 系会非常密切。教出来的学生是否可信任也不需要考试来衡量了。 : % 顺带一提，因为基本认知的不同。美国制度会有直升博的情况。但在西欧，基本上都需 : 要研究型硕士学历才能申请博士班。 -- 如何才能当一个哲学家呢？有个故事这麽说 一个帝王到了哲学家家里徵询意见，第一个问题就是， 说吧，你需要什麽，我都可以满足你的， 哲学家睁开眼睛， 缓缓地说着，当然，你可以移开一点吗，你挡住我的阳光了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.220.250.142 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473342462.A.652.html