其实我还蛮赞成原 po 的观点的。 会提出这样的讨论，或多或少表示博士教育有起到作用了。 系统不同、领域不同当然也是主要原因， 不过从大家的讨论也显示出了一些有趣的现象。 有些事情不太能因为自己经历过了就觉得理所当然， 甚至或是一些观点、实务方面在某些地区盛行就觉得这方法一定要遵循。 比方说当兵好了，相信很多人听过当过的人会说： 「当兵会让人成长」或 「当过兵才是真的男人」之类的话。 但是世界上许多没有徵兵制度的国家，难道他们的国民就 都不会成长、都是小男孩？ 「当兵」或许让人「成长」，对某些人或是某些情况下。 这里「当兵」是「成长」的充分条件 (sufficient condition)， 但「成长」是「当兵」的必要条件吗 (necessary condition)？ 如果当兵对人民跟国家这麽有帮助，为何目前世界上徵兵制的 国家是少数？(主要是非洲、南美洲国家) 所以显然「当兵会让人成长」这种逻辑是有谬误的。 因爲成长不一定需要经过当兵这件事情。 我虽然当了兵，但不会觉得当兵有多大意义， 也不会盲目鼓吹当兵的好处。 当然有些人不愿意面对自己的人生有许多无意义的片段， 正向地把这些经历也想成有意义，那也是值得尊重。 但一旦命题中的两件事情并非充分必要条件的时候， 讨论该事情存在的意义，是还蛮有意义的。 如最近的博爱座的存废问题。 所以「资格考跟修课」是「博士」的充要条件吗？ 姑且不论各位被这些搞得多辛苦，这好像并不跟博士有直接对应的关联。 那是不是就像原 po 说的： 「当一件事情可有可无的话，那这件事就是不一定要有的。」 如果这样思考，那到底什麽才是「博士」的「本质」呢？ 或说「非常杰出的博士的本质」。这应该是一个很有趣的问题。 如果实验室气氛是学生只是老板的一双手、或是只是个苦力廉价劳工、 遵行老板的意志。那可能没有闲暇时间去思考这个问题。 但放眼望去一些有名的奖学金规定，跟诺贝尔奖得主的心得。 他们都鼓吹做研究要换国家、换领域，可能就是为了不要让头脑被局限 在某种思维系统底下。 这方面的观念跟修课还有资格考是还蛮相违背的。 换句话说，博士似乎一种思考的态度。怎麽去让自己脑袋变成一个科学 的脑袋的态度。(这里的科学不只是局限於自然科学、文史研究方面相信 也是需要许多新观点跟思维) 所以或许如何去训练出这种思维，才是博士训练过程的必要训练。 但这方面或许难有简单的方法或共识。 诺贝尔生医奖得主 Sydney Brenner 曾说： "I'm a strong believer that ignorance is important in science. If you know too much, you start seeing reasons why things won't work. That's why its important to change your field to collect more ignorance." 不知道各位怎麽想，但是以我短短十多年的研究生涯来看，我觉得 倒是蛮写实的，虽然常常在转换过程中被人当笨蛋，但回头过来看， 以外行人无知的心态确实有问到一些之前没被想到的问题，进而有 了一些新的发现。 或许这是生物领域的偏见，因为有许多生物问题你就算没有深度训练 也可以问出很深的问题。但在物理或是工程领域则可能需要相当的背景 知识和训练才有办法问出有意义的问题。 但不管如何，跳脱旧有、找出未知的一种思维逻辑，似乎才是博士训练 中最重要的。用什麽方法、怎麽去实行、反而不是重点。记得听过刚 过世的诺贝尔化学奖得主 Roger Tsien 的演讲，他说他到现在 (演讲时) 还是不知道怎麽跑 SDS-PAGE (一种分离蛋白质的方法) 呢。 这麽说来，如果资格考考他跑胶或是相关化学知识，他可能就不及格了吧。 但是这无损於他对於萤光蛋白的研究改良与创新，因为最关键的地方不是 怎麽分离蛋白质，而是怎麽改变它的结构，而这结构怎麽改变它的光化学 特性。旧有的知识随时查或是请技术员做就有，但是创新的想法，只有从 创新的人脑袋里生出来。哪里也找不到、也无法直接去学习。 一点想法，希望有更多讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.107.60.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473255048.A.6C6.html