作者mulkcs (mulkcs)
看板PhD
标题Re: 罢免版主annechu已於AboutNew开放联署
时间Fri Apr 29 18:25:45 2016
这件事情到现在也一阵子了。我想说说我的看法，大家欢迎讨论。
我觉得这次事件越演越烈，可以由两点来看。a板主认为k板友多次出言不逊，认为有其脉
络可以水桶k板友。我觉得从板主裁量权来看，的确是可以这麽做的。我不认为只能看单一
事件来判罚而不能从脉络说明。但相对的，板主也该审视自己为什麽会被k板主提出质疑的
点。这很多是建立在，a板主用严苛的标准删文，并且冷处理回应。我觉得板主的删文标准
，应该可受到公开讨论，通过讨论会有个明确的界线。只有这种透明度，才能让板友适从
。板主的判罚标准，是这次引起争议的核心。因为板友无法清楚知道板主的判罚标准，引
起质疑才造成後续的板主认为出言不逊的言论。尽管我认为k板友厚脸皮之说被a板主水桶
并不冤枉。
我也分享在这版发文的不愉快经验。之前有一次在板上转发新闻，内容是说某清大博士班
的学术伦理争议。a板主以讨论新闻可以去别的板讨论为由删去，对此我相当无法接受。我
又再发一次文，说明该篇文章应该存在於板上的意义。学术伦理是整个科学或者博士班唯
一每个人都必须要遵守的准则。很多时候我们会不在意并且忽略。但吊诡的是，文章现在
又不见了，不确定是系统洗掉还是板主嫌碍眼又删去了。但系统还保留许久许久的文章，
应该不会特意洗掉我那一篇才对。我最近跟板主求证过，但以不可考。我觉得板主有板上
文章筛选的裁量权，但一定要尊重发文者的着作权，不是说想删去就删去的。而且，很多
时候删文并没有备份与通知与原因。所以我很明白其他板友提出罢免a板主的点在哪里。
但除此了管板争议之外，a板主也非无可取之处。在这种观点下，我不认为罢免板主是唯一
且最恰的做法。我认为a板主长期对於phd板务的付出是很值得尊敬的，近十年的付出是瑕
不掩瑜的。况且a板主目前也兼任国家研究院的小组长之职，对於板务等部分的熟稔程度，
都会对本板有很大的助益。我不认为有很多人可以花同等心力，且有足够经验管理本板。
我认为新增板主是可以解决a板主与板友纷争的做法。目前争议来自於管板风格严苛且不明
确。透过不断沟通与公开讨论是可以解决，但是对於板主会变得异常繁琐。因此多板主制
的第一个优点是减少板主的板务负担，而更能清楚的解释每个判决。让每个人对每个判决
都可以充分讨论，於此板友可以适从。第二个优点是，在重大争议可以采用合议制，避免
一言堂的质疑。透过讨论可以避免很多个人的盲点。第三个优点是，每个板主可以针对自
己擅长的部分着手，例如整理，或者这次本来立意良善的办个协助视障者的活动。
我们应该很开放的接受这种提议，而非质疑活动揪竟是否与本板主旨有关。在大家都渐渐
各忙各的情况下，要办活动的热情其实是很珍稀的。
最後希望，板主与板友可以采纳此新增板主的建议，祝PhD板板运昌隆。
※ 引述《Zing119 (Mr.ㄡ)》之铭言：
: 各位PhD版版友
: 追求PhD 就是追求真理、追求自由、追求高度的历程
: 2007年以来 感谢annechu为PhD版的付出
: 感谢她坚守版主的位置 严格执行版规
: 然而这些年来 annechu雷厉风行的管版风格 与版众产生多次的冲突
: 尤其以本月发生的暑期活动事件为甚
: 在严格执行发文内容必须完全契合PhD这样版主规定的PhD版
: annechu身为版主 轻率且自我的发文徵求版友向视障儿童说个人故事
: 文中未提及PhD对该活动的必要性 也未有任何学术上之讨论
: 因此引发部分版友的不满 认为annechu有只准州官放火不许百姓点灯之嫌
: 某K版友因而引用版规 发文质疑版主该文是否违规
: 对此质疑 annechu竟然以删文加水桶方式回应
: 後续更引发一连串锁文禁言 甚至开始记录推文IP之违反看版自由与PhD高度之情事
: 在一连串的申诉和检举皆因细微末节版规限制而遭驳回之後
: 我决定代表数十位已表示支持罢免的版众 对annechu提出罢免之诉
: 罢免连署文在AboutNew
: 烦请认同以上言论的版众 移驾到该版进行联署
: 在此特别提醒
: 联署人必须曾经在PhD版参与讨论 (发文或推文皆可)
: 也请特别注意 避免留下情绪性言词
: 我们深信 PhD版版友值得拥有高度开放自由的讨论空间
: 谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.58.253.57
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1461925548.A.77B.html
1F：推 annechu: 其实我一直希望新增一位新版主,也询问过 140.118.236.87 04/29 19:06
2F：推 annechu: 几位板友.M大是第一位,之後有询问了两位. 140.118.236.87 04/29 19:07
3F：推 annechu: 忘了谢谢您的分析与建言^_^ 140.118.236.87 04/29 19:08
4F：→ eternalviva: 13603PO了那麽久 版主都不回应一句 140.119.52.177 04/29 19:11
5F：→ eternalviva: 这篇文不到一小时 版主就有回应了 140.119.52.177 04/29 19:11
6F：→ eternalviva: 感谢原PO 您的文值得被M ^_^ 140.119.52.177 04/29 19:12
7F：推 jaurung: 很妙的状况．． 42.73.117.44 04/29 19:13
8F：推 Zing119: 重点就是版主选择性回应 140.109.16.166 04/29 19:13
9F：→ allisoniu: 完全不同意本文论点，版主回应版众是责 61.223.117.241 04/29 19:16
10F：→ allisoniu: 任与义务，做不到的就该离开这个位子， 61.223.117.241 04/29 19:16
11F：→ allisoniu: 而不是增设双版主… 61.223.117.241 04/29 19:16
12F：推 Zing119: 管理重要还是回应重要 原po可以思考一下 140.109.16.166 04/29 19:16
我不确定你指的管理和回应各是什麽东西，但对我来说管理是包含良好沟通的。
作为看板使用者，我不认为板主在此次事件或长期管板风格上没有缺点，
我也直言有很多要改的地方，甚至是我自己也有被删文过，然後现在文章也失踪。
但同时我也身为他板板主，我深知长时间管板的难度。
a板主虽然有其特殊风格但也是尽心尽力在管板。
对於我来说，这次很多争议是可以透过增加板主改善的，像是沟通不良与判罚标准不一。
理由已经写在文中了。
有时候没有回应或沟通作不好，并不是就是没有当板主的资格。
13F：→ allisoniu: 衬职的版主，一个就够了，何须所谓权力 61.223.117.241 04/29 19:17
14F：→ allisoniu: 制衡？ 61.223.117.241 04/29 19:17
15F：→ allisoniu: 称职（更正） 61.223.117.241 04/29 19:20
这句话我不认同，我认为板主还是以多数为好。一来避免陷入个人盲点、二来每个人都有
忙碌的时刻。像这篇文章我已经很久就想打了，但是忙到现在才有时间好好写完。
每个人可以自己问自己，若下周要博班口试，谁有多少时间对於所有批评一一回应呢?
既然每个人都有忙碌时刻，多人分担不是更好吗?
16F：→ allisoniu: 原po应当思考：顺耳的就立刻m文回应笑 61.223.117.241 04/29 19:29
17F：→ allisoniu: 脸，任何的质疑便删文、水桶或置之不理 61.223.117.241 04/29 19:30
18F：→ allisoniu: 我们要留这样的版主？ 61.223.117.241 04/29 19:34
19F：→ allisoniu: 版主於此篇的回应反而让人更反感... 61.223.117.241 04/29 19:35
板主选择性回覆我不晓得原因是什麽。虽然我认为这样不妥，但是有很多可能造成这个结
果。
20F：→ allqwdd: 真的很扯 137.189.43.225 04/29 19:43
21F：→ allisoniu: 原po在职场愿意有这样的长官吗？发言 61.223.117.241 04/29 19:44
22F：→ allisoniu: 讨人喜欢就立刻升官加薪，不为所喜便 61.223.117.241 04/29 19:45
23F：→ allisoniu: 发放边疆冷处理，连官方回覆都省略.. 61.223.117.241 04/29 19:47
24F：→ jessti: 当成真样，讲这种话真是够了 223.141.39.65 04/29 19:48
25F：推 lin214: 我赞成多版主，可是要全部重选喔 ^_^ 121.116.52.87 04/29 19:51
26F：→ lin214: 说成当版主很难的样子，骗人没当过吗 ^_^ 121.116.52.87 04/29 19:53
27F：→ aa369aa369: 您完全错了；类似的事件在多年来早已 118.161.37.108 04/29 20:13
28F：→ aa369aa369: 发生七、八次了。 118.161.37.108 04/29 20:13
29F：→ honigwasser: 熟稔板务不等於对板务有益 123.205.14.22 04/29 20:16
30F：→ honigwasser: 本板事件证明也有恰恰相反的可能性 123.205.14.22 04/29 20:17
31F：→ honigwasser: 办活动热情很重要吗？ 123.205.14.22 04/29 20:21
板主熟稔板务对我来说就是对本板有助益，但不代表熟稔板务就不会造成本板出现的争议
。目前争议和板主是否熟稔板务无关。和板主沟通态度、沟通能力或者是否最近在忙比较
相关。
32F：推 MADNUG: 感谢原po帮忙备份,不然我不知道罢免开始了 184.6.253.131 04/29 20:21
倒是意外，我不知道原po会删文。
33F：→ jessti: 有办活动的热情，不过刚好没有听板众需求 223.141.39.65 04/29 20:23
34F：→ jessti: 的心情 223.141.39.65 04/29 20:23
35F：→ jessti: 熟稔但是积极的不作为，於管理何用？ 223.141.39.65 04/29 20:24
若能增加一个愿意沟通的板务又有能办活动的板务岂不互补了?
36F：推 kameng: 纯推备份 180.94.172.89 04/29 20:29
37F：→ honigwasser: 有喔有极具选择性的"积极作为"呵 123.205.14.22 04/29 20:29
38F：→ jessti: 没有容忍异议的雅量，文字排版错误随便删 223.141.39.65 04/29 20:31
39F：→ jessti: 文 223.141.39.65 04/29 20:31
40F：→ jessti: SCI/SSCI/NSC谁有这种退稿标准？这边又何 223.141.39.65 04/29 20:32
41F：→ jessti: 德何能，可以用如此高的要求？ 223.141.39.65 04/29 20:32
42F：→ allisoniu: 版主办活动，为何不能质疑？为何不能有 61.223.117.241 04/29 20:34
43F：→ allisoniu: 多元的看法？面对质疑，版主说明即可， 61.223.117.241 04/29 20:35
44F：→ allisoniu: 有兴趣就会参加，没兴趣就办不成.. 61.223.117.241 04/29 20:35
你当然可以质疑，然後批评板主不回应，并且质疑与本板有何相关。
但我也可以给予鼓励，希望板主能多促进板友交流。
举个最烂的例子，就算今天板主是揪团phd版众一日游，都可以达成促进板友交流。
今天去给与视障生演讲，怎麽就不能促进板友交流，甚至还可以回馈社会。
端看怎麽看待这些活动而已。我个人对这些活动都是比较开放的态度的。
45F：→ honigwasser: 不罢免再怎麽新增会不会都是他的同类 123.205.14.22 04/29 20:36
46F：→ allisoniu: 很多纷争，版主即时给个说法就能交待 61.223.117.241 04/29 20:37
47F：→ allisoniu: 过去了，何至於弄到今天的局面... 61.223.117.241 04/29 20:37
48F：推 kanonehilber: 上面那篇干麻删? 140.114.235.65 04/29 20:40
49F：→ honigwasser: 板主询问过Z大或k大吗？私以为他们 123.205.14.22 04/29 20:49
50F：→ honigwasser: 比较适合喔 ^__^ 123.205.14.22 04/29 20:50
51F：推 Navarro: 版主当到这样... 67.176.78.75 04/29 20:50
52F：嘘 vintw: 我就直接了当的问，版主有先询问过你要不要 1.171.35.172 04/29 21:34
53F：→ vintw: 接任新增的版主职位，然後拟就跳出来建议这 1.171.35.172 04/29 21:35
54F：→ vintw: 种作法，我觉得这看起来不是很奇怪吗？ 1.171.35.172 04/29 21:36
板主不是询问我，虽然这时间发这文有点容易让人起联想。
但我认为做为一个需要有独立思考能力的PhD，不要那麽快的下判断就怒气冲冲的嘘人。
55F：→ allisoniu: 此m非彼m?应该是指marsdaddy版友？ 61.223.117.241 04/29 21:39
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 04/29/2016 22:03:08
56F：→ ijklmn: 抱歉我不熟板主间的权力，但是板主a删了文 45.37.118.249 04/29 21:58
57F：→ ijklmn: 板主b还是复原那篇文章吗？ 45.37.118.249 04/29 21:58
58F：→ ijklmn: (错字)还"能" 45.37.118.249 04/29 22:01
可以。应该说起码可以把文章捞回。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 04/29/2016 22:03:45
59F：→ vintw: 所以你的意思是你不是版主推文指的"M大"？ 1.171.35.172 04/29 22:06
应该是的，我上一封信给板主是询问我怎麽找不到我的文章了?没讨论过板主事宜。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 04/29/2016 22:08:31
60F：→ honigwasser: 熟稔板务论述错。 123.205.14.22 04/29 22:08
61F：→ honigwasser: 熟稔板务加上态度不佳，可造成操弄 123.205.14.22 04/29 22:08
62F：嘘 allisoniu: 不得不嘘，一个拒绝沟通的版务所办的 61.223.117.241 04/29 22:09
63F：→ allisoniu: 活动有谁会想参加？！ 61.223.117.241 04/29 22:09
64F：→ honigwasser: 所以熟稔板务可能与伤害板务直接相关 123.205.14.22 04/29 22:09
哈 我可以懂你的点了。
熟稔板务若心态不正，可以操弄是非，造成伤害板务。
但重点不是态度不佳。
现在争议我倾向态度与沟通问题，而非板主心态不正。
若心态不正还要担任十年板务，然後让大家嘘文批评也太能忍了。
65F：→ ijklmn: 谢谢回答。但我认为版主完全不回应版友提 45.37.118.249 04/29 22:10
66F：→ ijklmn: 出的疑问，拒绝沟通，已经不适任版主了。 45.37.118.249 04/29 22:10
所以我一直都强调我知道大家不满意这个板主的点。
但我提出来的是，每个人当板务都有可被批评的地方。
是否拒绝沟通是无法弥补的问题，或许有很多答案。
但板主长期的付出是我认为ptt上鲜少有板主做的到的，
67F：→ allisoniu: 为了一个不沟通的版主要另选一人补强， 61.223.117.241 04/29 22:11
68F：→ allisoniu: 此理不通！ 61.223.117.241 04/29 22:11
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 04/29/2016 22:19:39
69F：→ honigwasser: 看完更觉得不换不行 ^_^ 123.205.14.22 04/29 22:13
70F：→ vintw: 可是版主的推文不是这麽说的，这我就不懂了 1.171.35.172 04/29 22:15
71F：推 SakuraWars: 我支持多板主，可是这个不换掉就算多 114.69.12.120 04/29 22:17
72F：→ SakuraWars: 一个愿意沟通的也只是新板主当箭靶而 114.69.12.120 04/29 22:18
73F：→ SakuraWars: 已。要不然就是两个板主行事风格迥异 114.69.12.120 04/29 22:18
74F：→ SakuraWars: 然後互相删除复元贴文之类的。 114.69.12.120 04/29 22:19
75F：推 SakuraWars: 另外按一下 Z 看看的更新状况 114.69.12.120 04/29 22:25
76F：→ ijklmn: 尊重原po的看法，但我个人是不愿意在一个 45.37.118.249 04/29 22:26
77F：→ SakuraWars: 说真的看起来不像是很积极在整理 114.69.12.120 04/29 22:26
78F：→ SakuraWars: 如果所谓的管板只是挑发文格式错误删 114.69.12.120 04/29 22:27
79F：→ SakuraWars: 文和m文的话，辛苦程度可能还有评估空 114.69.12.120 04/29 22:28
80F：→ SakuraWars: 间 114.69.12.120 04/29 22:28
同意你
81F：推 lin214: 所以做得很久就算做的烂也没事吗，难怪KMT 121.116.52.87 04/29 22:31
82F：→ lin214: 在台湾活得那麽好 lol 121.116.52.87 04/29 22:31
恕我直言，你这句话的逻辑思考方式像极了台湾媒体或政治人物。
我通篇没说过做很久做的烂也没差。我直接了当说明这次争议在沟通与态度。
而我认为这次争议的解决方法在新增板主可以解决。当然你可以不认同我的说法。
但你直接曲解别人文章是很差劲的喔。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 04/29/2016 22:39:26
83F：推 SakuraWars: 如果您也同意我的话欢迎一起到y 114.69.12.120 04/29 22:47
84F：→ SakuraWars: AboutNew 板连署 ^_^ 感谢您的支持 114.69.12.120 04/29 22:47
85F：→ honigwasser: 哈哈哈我刚刚也想说是真同意假同意？ 123.205.14.22 04/29 22:48
86F：推 SakuraWars: 我相信大部份的 PhD 板板友都是可以用 114.69.12.120 04/29 22:52
87F：→ SakuraWars: 道理说服的 ^_^ 114.69.12.120 04/29 22:53
88F：→ lin214: 你前面的回文是不是这个意思大家自由心证r 121.116.52.87 04/29 22:55
89F：→ NBL123: 长期付出和拒绝遘通根本就两回事 68.43.176.141 04/29 23:04
90F：推 vintw: allisoniu板友指"M大"指的可能是marsdaddy 1.171.35.172 04/29 23:09
91F：→ vintw: 仔细一爬文确实有可能，因您的ID也是m开头 1.171.35.172 04/29 23:10
92F：推 vintw: 因此把您误会成板主推文的"M大"，十分抱歉 1.171.35.172 04/29 23:13
93F：推 vintw: 您那句"应该是的"是指"M大应该不是我"之解 1.171.35.172 04/29 23:23
94F：→ vintw: 而不是"应该是我"之解，这边其实也是误会， 1.171.35.172 04/29 23:23
95F：→ vintw: 确实是我的错，在这边补推并致歉。 1.171.35.172 04/29 23:24
96F：嘘 airua: 有讲到a板主好的，回应都超认真，讲坏的就 111.248.0.34 04/29 23:32
97F：→ airua: 装死，呵 111.248.0.34 04/29 23:32
98F：推 verylikeTN: 我只是觉得有些人扯到政治看了很失望 220.133.130.12 04/29 23:37
99F：→ jessti: 做的久不等於做的好，而且不讲都忘 223.141.39.65 04/30 00:08
100F：→ jessti: 了有这东西 223.141.39.65 04/30 00:08
101F：→ honigwasser: 不觉得这篇原文、引用或回应有任何 123.205.14.22 04/30 00:11
102F：→ honigwasser: 意义跟说服力 123.205.14.22 04/30 00:11
103F：→ honigwasser: 不解原po动机，但希望板友们不失焦 123.205.14.22 04/30 00:14
104F：嘘 allisoniu: 看了""更无名火起，竟然最新的资 61.223.117.241 04/30 00:15
105F：→ honigwasser: 祝 连署罢免成功 ^_^ 123.205.14.22 04/30 00:15
106F：→ allisoniu: 料停留在2008年...版主这些年来究竟如 61.223.117.241 04/30 00:16
107F：→ allisoniu: 您所说的付出了甚麽是您在其他版主身上 61.223.117.241 04/30 00:16
108F：→ allisoniu: 极少看到的？ 61.223.117.241 04/30 00:17
109F：推 kee32: 我真的被板主吓到了，有够扯……… 59.102.149.191 04/30 00:33
110F：→ honigwasser: 此文的"因为…所以"、"如果…那麽" 123.205.14.22 04/30 01:03
111F：→ honigwasser: 都没有真正的相关性 123.205.14.22 04/30 01:03
112F：推 Huangs: 给板主这麽多年机会了，不懂为何要再忍耐 114.33.181.215 04/30 01:39
113F：→ Huangs: 板主的「长期付出」到底有何贡献？ 114.33.181.215 04/30 01:41
114F：嘘 outzumin: 办活动我没意见 但搞成一言堂我无法接受 128.138.65.173 04/30 02:06
115F：→ emitter: 我刚刚也去看了一下...嗯 140.113.45.64 04/30 02:09
116F：嘘 Navarro: 嘘版主推文128.138.141.254 04/30 02:34
117F：推 olaqe: 版主怎麽能随意删对自己不利的发文?遗憾! 36.227.234.101 04/30 06:25
118F：推 FSGuitar: 这个版真样的状态真的够久了 140.112.71.119 05/01 21:49
119F：→ FSGuitar: 从以前就是这样冷处理 对於大家的抱怨 140.112.71.119 05/01 21:49
120F：→ FSGuitar: 版主就只会假装什麽事都没有 这不是一 140.112.71.119 05/01 21:50
121F：→ FSGuitar: 两天的是 起码好几年了 140.112.71.119 05/01 21:50
122F：嘘 honigwasser: 亮ip还不叫心态不正？原po逻辑… 123.205.14.22 05/02 01:16
123F：→ honigwasser: 请放下他板板主高度、拿出PhD程度 123.205.14.22 05/02 01:22
我先不追究说你随意说我逻辑有问题是否正确
其实你的推文，碍於字数的关系，我并不是很看得懂你完整的意思。
我建议你若有时间，把你完整想法写清楚。
你说我逻辑有误，那请你把亮ip->心术不正, 或者很多人说亮ip->戒严
的因果关系说清楚。这会在之後其他板友论述a板主压迫言论自由有很大的帮助。
只是要提醒你二点，
1. IP在ptt算公开资讯, 任何人都可以查询。他也不适合来代表一个帐户。
毕竟不同人还是可能在同一IP下。
2. 亮IP在ptt并不少见。所有发文者的IP都会被公开裸露。
你可能要区别推文裸露IP和发文裸露IP的差别。
若你真的要论述，或者可以往IP裸露的心理压力来论述。但如我所说，IP在ptt
是任何人都可以查询的公开资讯。
希望你真的花一点时间论述，因为亮ip可以导到心术不正或戒严都没那麽直接。
不是躲在推文中只用一句话就指责别人逻辑有问题。
我的感觉是，或许要等你发文说清楚一件事情时，会发现他花的时间是很巨大的。
我这一阵子花很多时间回文，很多人就直接从根本上或在推文里面胡推几句，
对於是事情理解根本没有助益。但当然还有例如本来的检举人k大和Z大愿意回文说清楚，
都对於板上的正面讨论都有助益。
接下来会有一阵子无法接触网路，就无法继续参与讨论了。
希望之後罢免案的结局与新板主大家都能满意。
124F：→ olaqe: 亮IP本身潜在威吓的意思 这根本毋庸置疑...140.109.150.133 05/02 08:52
125F：嘘 gibassier: 没想到我这年纪也可以经历戒严真是感谢 155.41.124.15 05/02 09:44
126F：→ gibassier: annechu 皇上万岁 万万岁 155.41.124.15 05/02 09:44
※ 编辑: mulkcs (193.190.253.144), 05/02/2016 15:00:14
127F：嘘 gibassier: 有些人不发文但推文加上现在很多网路 168.122.0.175 05/02 15:30
128F：→ gibassier: 会备份文章,所以强迫纪录的确是增加被 168.122.0.175 05/02 15:31
129F：→ gibassier: 人肉的机会 168.122.0.175 05/02 15:32
130F：→ gibassier: 喔 提醒你一下版主友把他人资讯公开的 168.122.0.175 05/02 15:33
131F：→ gibassier: 纪录,这里多少人在学校工作还是是学生 168.122.0.175 05/02 15:34
132F：→ gibassier: 谁知道哪天你来这里是因为在学校受到 168.122.0.175 05/02 15:34
133F：→ gibassier: 不公平对待需要上来po文求救 168.122.0.175 05/02 15:35
感谢你的回复。
1. 裸露IP不代表你一定会被人肉。增加人肉机会不代表你不能闪避。
诸如很多使用跳板,用手机网路, 请别人代发等发文都可以规避。
要直接推论裸露IP到箝制言论是有距离的.
2. 那发文者就不怕被人肉？ 如果从这角度, ptt站方规定发文者要裸露IP的道理在哪？
毕竟发文裸露IP是长久的事情. 要把裸露IP推倒到言论箝制没那麽直接.
3. IP是公开可查询资讯. 若真的有心人要查找, 甚至有办法取得日後你每次上站的IP.
因此可以推论IP并不那麽隐私, 又如何推论到有心人士特地利用之？
134F：→ gibassier: 有多少人会冒着被同校的人人肉的机会 168.122.0.175 05/02 15:36
135F：→ gibassier: 出来相挺 168.122.0.175 05/02 15:36
136F：→ gibassier: 在请问你一下你觉得为什麽会在这种很敏 168.122.0.175 05/02 15:45
137F：→ gibassier: 感的时间点要记录ip? 168.122.0.175 05/02 15:45
我无法臆测, 但或许你也要问为什麽ptt站方有这功能？
如果真的会让人被人肉 箝制言论 是否应该把IP隐私化呢？
我很希望有人真的可以把这一点说明清楚。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 05/02/2016 16:36:27
138F：→ gibassier: 照你这样讲发文者也不用露ip 155.41.124.15 05/02 18:05
139F：→ gibassier: 推文也不用露ip反正Q一下就OK拉 155.41.124.15 05/02 18:05
140F：→ gibassier: IP不隐私?你确定?你以为警察跟ptt调 155.41.124.15 05/02 18:06
141F：→ gibassier: ip是调心酸的吗? 155.41.124.15 05/02 18:07
警察不只调IP, 还有确保引起争议文章的真实性,是否遭窜改.
真正掌握使用者隐私的是网路提供者,如中华电信等.
IP本身没有隐私性可言, 毕竟台湾浮动IP或者校园IP很多都不和特定人绑一起.
只有ISP才知道谁使用此IP。
142F：→ gibassier: 还有最後一个问题不就是你挺的一楼该给 155.41.124.15 05/02 18:07
143F：→ gibassier: 各版友一个交代的? 155.41.124.15 05/02 18:07
如果给予板主长期以来付出的鼓励就是挺板主,
如果我对板主所有的批评你都可以视而不见的省略, 仅以我挺板主为结论.
我真的很遗憾这出现在PhD板.
144F：→ gibassier: 到底为什麽要改变行为模式?这叫我问站 155.41.124.15 05/02 18:08
145F：→ gibassier: 方干嘛? 155.41.124.15 05/02 18:09
我的意思是说如果导致人肉的危险会箝制言论, 那站方这个制度是否有改的必要?
146F：→ gibassier: 站方开放版主删文,但是删文的原因百百 155.41.124.15 05/02 18:09
147F：→ gibassier: 种,你会去问站方为什麽annechu要删别人 155.41.124.15 05/02 18:09
148F：→ gibassier: 的文章,为什麽有贡献的文章一堆偏要m你 155.41.124.15 05/02 18:10
删文除了可能触犯大家的言论自由但有可能确保板面整洁。
但亮IP在你口中只有百害而利，若有利，为什麽板主不能执行亮IP呢?
149F：→ gibassier: 在提醒你一下版主有把他人资讯公开的 155.41.124.15 05/02 18:11
150F：→ gibassier: 纪录,是否把版友资讯(ip)公开当成处罚 155.41.124.15 05/02 18:12
亮IP是否是处罚，仍有待讨论。我看不出直接关系。
151F：→ gibassier: 这不难懂吧? 155.41.124.15 05/02 18:12
152F：→ gibassier: 相信我如果你今天在本版公开你真实姓名 155.41.124.15 05/02 18:19
153F：→ gibassier: 你也不一定会被人肉,你公开吧? 155.41.124.15 05/02 18:19
名字是属於个人的隐私但IP不是。你拿来类比不恰当。
154F：→ gibassier: 不一定有时候真的很好用呢~ 155.41.124.15 05/02 18:20
155F：推 olaqe: 事实上版众并非质疑"PTT推文显示IP这功能"118.161.149.115 05/02 18:24
156F：→ olaqe: 而是质疑版主为何在被质疑时忽然启动这功能118.161.149.115 05/02 18:24
157F：→ olaqe: 亦即"版主突然开启推文显示IP的动机为何?"118.161.149.115 05/02 18:27
158F：→ olaqe: 往最坏情况设想 就是要让推文的人有所顾忌118.161.149.115 05/02 18:27
159F：→ olaqe: 版主面对质疑是一贯地不回应 自然无法服人118.161.149.115 05/02 18:29
我觉得可以质疑板主开启此功能的动机。而且我也不认同这个时间点突然改变措施。毕竟
这措施明显无益增加版面和谐与厘清所有事情。而且还能造成焦点模糊的可能。但质疑规
质疑，一堆人直接说这样就是箝制言论、就是戒严，我觉得有点太想当然尔。尤其是某几
位板友一直仅以逻辑不通等言语批评我的看法，却不把他自己想法说清楚，我觉得是很遗
憾的。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 05/02/2016 18:45:57
160F：→ gibassier: 这里多数版友应该是念phd,有时候推文容 155.41.124.15 05/02 18:30
161F：→ gibassier: 让人得知他的领域,再加上学校ip 155.41.124.15 05/02 18:30
162F：→ gibassier: 人肉很难吗?你是太天真还是装睡叫不醒 155.41.124.15 05/02 18:31
163F：→ gibassier: 我来猜他怎麽回olaqe,你应该要问站方? 155.41.124.15 05/02 18:32
164F：→ gibassier: 我也想版主出来回应,但是版主奉献很多 155.41.124.15 05/02 18:33
165F：→ gibassier: 扯半天就是没有结果没有回覆zzzzzz 155.41.124.15 05/02 18:33
怕被人肉有很多做法可以避免。
而且就算你不上站参与讨论, 就算不开启IP显示, 他还是可以人肉你。
IP显示和被人肉没有直接关系。
※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 05/02/2016 18:49:25
166F：推 jaurung: 版主曾跟某位博士生有发生过纠纷，在某 223.136.2.196 05/02 19:42
167F：→ jaurung: 个版有公布此博士生的一些个人资料... 如 223.136.2.196 05/02 19:42
168F：→ jaurung: : 姓名(AXB)/就读系所/去哪间实验室做实 223.136.2.196 05/02 19:43
169F：→ jaurung: 验/IP等资讯。 223.136.2.196 05/02 19:43
170F：→ jaurung: 虽说是对方先失信於版主又让版主联络多 223.136.2.196 05/02 19:43
171F：→ jaurung: 次均无回应。但解决方法有很多种，尤其是 223.136.2.196 05/02 19:43
172F：→ jaurung: 找人，既然已经知道对方的系所，直接告诉 223.136.2.196 05/02 19:43
173F：→ jaurung: 系所找人原因，并透过系所代为转达(一礼 223.136.2.196 05/02 19:43
174F：→ jaurung: 拜打个3~4次，一定可以找到人)，理亏的 223.136.2.196 05/02 19:43
175F：→ jaurung: 对方一定马上主动联络。 223.136.2.196 05/02 19:43
176F：推 jaurung: 说真的，IP位址其实很容易被人找出使用 223.136.2.196 05/02 19:56
177F：→ jaurung: 者(经验谈)。 223.136.2.196 05/02 19:56
178F：→ gibassier: 避免被人肉最好的方法就是不要发文不要 155.41.124.15 05/02 22:13
179F：→ gibassier: 推文,因为这样没人可以用google查到你 155.41.124.15 05/02 22:14
180F：→ gibassier: 的ip,这样的逻辑你还不懂版主要干嘛? 155.41.124.15 05/02 22:14
181F：→ gibassier: 我也不知道该说什麽了....... 155.41.124.15 05/02 22:14
182F：→ gibassier: 一个版主竟然因为跟版友有争执而利用职 155.41.124.15 05/02 22:15
183F：→ gibassier: 权来减少大家讨论的机会,这叫什麽版主? 155.41.124.15 05/02 22:16
184F：→ gibassier: 版名改成annechu你说好不好? 155.41.124.15 05/02 22:16
185F：推 kee32: 被m了~~~~~~~~ where is the S? 59.102.149.191 05/02 22:27
186F：→ honigwasser: 多数人都觉得很清楚 123.205.14.22 05/03 00:07
187F：→ honigwasser: 只有你不清楚 123.205.14.22 05/03 00:07
188F：→ honigwasser: 这不是逻辑问题？ 123.205.14.22 05/03 00:08
189F：→ honigwasser: 再讲也是重复 123.205.14.22 05/03 00:11
190F：→ lin214: h大不用浪费时间了啦 XD 说不定是版主分身 121.116.52.87 05/03 00:25
191F：→ honigwasser: l大你说出来了啊啊啊 XD 123.205.14.22 05/03 00:37