科学月刊 http://scimonth.blogspot.tw/2015/05/pk.html 科学期刊大PK 作者／俞震亚（美国密西根大学安娜堡校区神经科学博士，专长为发育生物学，目前任教 於阳明大学生命科学系） 作者／王慈蔚（美国密西根大学安娜堡校区神经科学博士，专长为神经发育，目前任教於 台湾师范大学生命科学系） 相信很多人都知道Science、Nature和Cell这些顶尖的科学期刊，但是它们到底好在哪里 ？最简单的答案就是，这些期刊的Impact Factor（IF）很高：Nature的IF是42.351，而 Cell的IF则是33.116。所谓IF，就是科学论文被其他科学论文引用的次数，越重要的论文 ，被引用的次数就越多。想当然尔，所有的研究人员，都会希望自己的论文可以发表在高 IF的期刊。想要有高IF 论文发表，首先要了解科学论文审查的游戏规则。 第一步，当然要有重要有趣的问题与实验结果。将成果汇整、严谨且精确地写成一篇图文 并茂的科学论文後，就要开始过关斩将了！ 这些科学论文的稿件，会先由科学期刊的编辑（editor）负责第一轮筛选。他们依据自己 的专业能力，判断这些论文是否有创新性、重大发现，以及是否适合该期刊的领域。如果 过了编辑的第一关，他们会依据论文的领域，将之送给适合的2到3位审稿人（reviewer） 审查。这些审稿人是与该论文类似领域的研究人员，他们会严谨地检视论文的实验流程与 结果，判断其结果的重要性与创新程度；同时找出缺点与该补做的实验，并对於期刊是否 接受该论文做初步的判定。期刊的编辑会汇整审稿人的意见，判决这篇论文的命运，可能 的命运通常有以下三种： 一、期刊愿意接受并发表这篇论文。 二、期刊不愿意发表这篇论文。 三、请论文的作者们根据审稿人的意见，补做实验以及改进论述。论文作者通常会从善如 流，把改善後的稿件送回给编辑。由编辑再一次判断经过修改後的论文，是否已符合标准 ，做出接受或拒绝刊登的决定。 如果期刊编辑的最终判决是拒绝发表这篇论文，作者就只好把论文送去下一个IF比较低的 科学期刊，再接再厉了！ 这个行之有年的科学论文审查系统，是否有瑕疵与漏洞呢？当然有，前一阵子闹得沸沸扬 扬的陈氏兄弟案件，就是一个最好的案例，不过这不是本篇要讨论的问题。 仔细检视科学论文的审查过程，可以想想决定生杀大权的，到底是审稿人还是科学期刊的 编辑？在有些情况下，审稿人的意见举足轻重；但是如果这篇稿件不是完美无缺到大家抢 着要，或是真的惨不忍睹，而是落在中间地带，那麽刊登与否的决定，就是掌握在编辑的 手里。更何况在第一关决定论文是否适合该期刊的领域，第二关决定要找哪几位审稿人； 审查完毕後审稿人的意见是否该采纳、审稿人建议补做的实验是否合理；以及判断修改後 的论文是否适合刊登，都是期刊编辑的责任。因此，科学期刊编辑所掌握的权力实在不容 小觑。 对於研究人员来说，论文发表於高IF的期刊，可以让论文有较高的曝光机会，也比较容易 获得研究经费的补助；获得经费资助，就能推动下一阶段研究的进行。论文发表与研究经 费取得如鸡生蛋、蛋生鸡般不断地循环。近年来由於科学研究经费缩减，研究人员无不卯 足了劲努力做实验，期待自己的科学论文有朝一日发表在高IF的期刊上，让研究能顺利发 展。此外，好的论文发表也有助於研究人员的升迁。因此，高IF 的期刊接到如雪片般涌 入的科学论文稿件，这些期刊的编辑们也更可以精挑细选。以结果来看，这些期刊的编辑 不仅影响科学论文的发表，其实更决定了整个科学研究的方向。到底是怎麽样的科学菁英 ，可以担负此重责大任呢？ Nature与Cell等科学期刊，都是采专业编辑的制度。这些专业编辑，大多是博士毕业後几 年，就投身科学编辑工作。他们年纪并不大，科学研究的资历也不深厚。而有些IF没那麽 高的期刊编辑，则由该领域学有专精的资深研究者担任。到底该由专业编辑或资深研究者 来决定科学研究的走向，是个值得思考的问题。 2015年，Genetics期刊的主编约翰斯顿（Mark Johnston） 写了一篇评论，对专业编辑的 制度提出了省思。Genetics是由美国遗传学会（The Genetics Society of America, GSA ） 於1916年创立的老牌科学期刊，该期刊所有的编辑都是学有专精的遗传学界大师们兼 任。跟Nature和Cell的专业编辑比起来，他们应该更有能力与资格判断科学论文的发表。 但有趣的是，Genetics的IF 却只有4.866，让主编约翰斯顿呐喊：这公平吗？ 约翰斯顿用一个方法来凸显Genetics编辑的能力与成就。2005年，美国加州大学圣地牙哥 分校的物理系教授赫希（Jorge Hirsch）提出了一个量化方式，称为h-index。所谓 h-index，就是把一位科学家所发表的科学论文，按照被引用的次数由高到低排序；假设 排第10的论文被引用11次，排第11的论文只被引用8次，则这位研究人员有10篇论文被引 用10次以上，他的h-index 就是10。也就是说，一定要发表的论文数量多，被引用的次数 也要多，h-index才会高。约翰斯顿做了一个统计：Genetics编辑群平均的h-index是45.3 ，Nature是6.5，Cell则是5.7。一比之下Genetics完胜！既然科学期刊的编辑责任重大， 约翰斯顿认为在判断科学期刊的优劣时，编辑的学术成就应该是一项比IF 更重要的指标 。研究人员应该选择编辑学术成就较高的期刊投稿，而不是IF较高的期刊。 在这个年代，研究人员为了证明自己的能力与成就，常常被IF牵着鼻子走；心甘情愿让一 些研究资历不深厚的专业编辑，而不是学有专精的资深研究人员，来控制顶级科学论文的 生杀大权与科学研究的发展方向，听起来的确不太合理。不过，我们也不应该一昧地讲求 经验至上。最近台湾的学术界也在反省，是否应该把更多的研究资源，分配给新进的研究 人员；因为资深的大师们可能无法持续掌握科学发展的最新脉动，年轻人也许会有更好的 洞见。从这样的角度来看，也许Nature和Cell采用专业编辑制，是期待他们能把科学发展 指引到更创新的方向。由资深研究人员担任编辑，在决定审稿人的意见是否该采纳，以及 审稿人建议补做的实验是否合理等部分，应该比较合宜；而在判断论文的重要性与新颖性 ，则是资深研究人员与专业编辑各擅胜场。但独尊任何一个单一指标并被其左右，应该是 科学界不乐见且该深刻反省的。 延伸阅读 1. Johnston, M., A glaring paradox, Genetics, Vol. 199: 637-638, 2015. 2. Hirsch, J. E., An index to quantify an individual’s scientific research output, PNAS, Vol. 102: 16569-16572, 2005. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.10.229 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1431058959.A.EF6.html