作者a94874 (ELLO)
站内PhD
标题Re: [问题] 这样是否算论文抄袭
时间Thu Nov 13 10:34:01 2014
※ 引述《yanelan (时光照片)》之铭言：
: ※ 引述《zzzzz0512 (zzzzz0512)》之铭言：
: : 最近看到有许多博士论文发现，
: : 许多先进都是将自己已发表的期刊论文统整为自己的博士论文，
: : 换句话说，博士论文的每一章节就是自己已发表的期刊论文，
: : 几乎仅是重新排版，内容和自己发表的期刊论文几乎一样，
: : 请问各位有经验的大大，这样算是论文抄袭吗？
: 小弟的看法是 发表的期刊从头到尾是不是自己主笔与研究，若是，我想写在博士论文中
: 应不算是抄袭。另外，通常因为期刊论文篇幅有限，反而博士论文会有许多期刊论文
: 无法详述的部分，例如额外的分析与模拟数据，因此博士论文应是比期刊论文
: 更丰富与完整。小弟会是这麽认为主要是因为许多国际知名学校例如MIT、Standford
: 其实很多教授所指导的博士学生，大部分也是这样做。更别说
: 许多书籍也是利用收录已发表期刊的方式成为一本书。 当然，不论博士论文与
: 书籍都应注明所发表的论文引用。
: 结论: 既然是自己所创作的东西，自己拿来所用小弟觉得应该不是抄袭。
: 小弟比较好奇的是到处乱挂名的问题，有些大老做行政工作已经够忙了，还可以全省挂
: 透透，希望有挂名的作者是真的有参与研究以及实质贡献，不然出事情又说自己
: 不知情，这也是学术圈的一大问题。
我的期刊论文是我老板写的
他说这样比较快 不用改来改去的
(後来发现也没有比较快 自己也失去学习写的机会)
之後我的博士论文我就用他写的再加以延伸
他就说我抄袭他的
他也提到连题目都不能一样 一样就是抄袭
所以这真的是见仁见智
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.121.113
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1415846044.A.643.html
1F：推 FSGuitar: 失去自己写的机会真的很可惜 11/13 12:40
2F：→ yanelan: 基本上 你的论文不是自己写的 就是抄袭 只是看被抄的人 11/13 13:08
3F：→ yanelan: 要不要追就 11/13 13:09
4F：→ yanelan: 究， 11/13 13:10
5F：推 jabari: -.,- 酷~~~ 所以那篇期刊算你的? 还是不算你的?? 11/13 18:01
6F：推 ggg12345: 老板用实例教导你认识着作权法.你没用资料制图表达护身! 11/13 19:33
7F：→ a94874: 我是第一作者，但他想自己写 11/14 00:12
8F：推 Narcissuss: 爽 11/14 10:25
9F：推 ggg12345: 你还是有期刊论文着作权,可以部份引用为博论部份成果. 11/14 15:08
10F：推 jabari: 国外有种章节式论文 可以直接放paper内容 只要额外加大讨 11/14 20:22
11F：→ jabari: 论就好.. 11/14 20:22
12F：→ saltlake: 法律上讲 既然你列该文共同作者之一 那篇文章的着作权 11/14 22:49
13F：→ saltlake: 你就有分 除非你老板先走法律途径去掉你的权利 但是.... 11/14 22:50
14F：→ saltlake: 那文的着作权 你只有部分 所以想全部使用本就有问题 11/14 22:51
15F：→ saltlake: 结论 请重新写过而不是只照抄 11/14 22:51