作者yanelan (时光照片)
看板PhD
标题Re: [问题] 这样是否算论文抄袭
时间Mon Nov 10 21:48:53 2014
※ 引述《zzzzz0512 (zzzzz0512)》之铭言:
: 最近看到有许多博士论文发现,
: 许多先进都是将自己已发表的期刊论文统整为自己的博士论文,
: 换句话说,博士论文的每一章节就是自己已发表的期刊论文,
: 几乎仅是重新排版,内容和自己发表的期刊论文几乎一样,
: 请问各位有经验的大大,这样算是论文抄袭吗?
小弟的看法是 发表的期刊从头到尾是不是自己主笔与研究,若是,我想写在博士论文中
应不算是抄袭。另外,通常因为期刊论文篇幅有限,反而博士论文会有许多期刊论文
无法详述的部分,例如额外的分析与模拟数据,因此博士论文应是比期刊论文
更丰富与完整。小弟会是这麽认为主要是因为许多国际知名学校例如MIT、Standford
其实很多教授所指导的博士学生,大部分也是这样做。更别说
许多书籍也是利用收录已发表期刊的方式成为一本书。 当然,不论博士论文与
书籍都应注明所发表的论文引用。
结论: 既然是自己所创作的东西,自己拿来所用小弟觉得应该不是抄袭。
小弟比较好奇的是到处乱挂名的问题,有些大老做行政工作已经够忙了,还可以全省挂
透透,希望有挂名的作者是真的有参与研究以及实质贡献,不然出事情又说自己
不知情,这也是学术圈的一大问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.182.175
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1415627336.A.54C.html
※ 编辑: yanelan (125.227.182.175), 11/10/2014 21:49:45
※ 编辑: yanelan (125.227.182.175), 11/10/2014 21:50:18
※ 编辑: yanelan (125.227.182.175), 11/10/2014 21:51:02
1F:推 ValhallaN: 自我抄袭的界定有点模糊,但最好要事先说明以免争议 11/14 09:05