作者Ithilloth (Ithilloth)
站内PhD
标题Re: [问题] 人生交叉口
时间Sat Aug 24 00:47:38 2013
我是念阳明和中研院合开分医学程的学生
我们是和TIGP一起上课的
博一博二有一些很硬的必修课
英文教学，考试，报告
个人觉得这是很棒的经验
因为学程必修课程是中研院和阳明合开
可以接触到最新的研究，顶尖期刊的作者
在中研院也有听不完的seminar
资格考是很硬的non-thesis proposal
对於逻辑思考有很大的帮助
个人认为学程里， 资格考是相当严谨且公正的一项测验
因为没有标准答案，完全看自己的知识和逻辑思考是否能说服口试委员
求知很有趣
但作为毕生职业又是另一件事
中研院这边在生医领域念六年以上是常态
学程老师也承认原本的设计是以六年为标准
因为这个学程是以训练独当一面的学者为目的
个人建议不要为了念博班而念
博士学位未必对求职加分
在经济状况不充裕的情况下，如果没有强烈的决心，只是浪费彼此的时间
念博士班可以让你看见世界的宽广，也会感受到自己的渺小
想清楚自己的定位，和自己对未来的期望，
我想这才是最重要的。
※ 引述《wed75427 (小龟)》之铭言：
: intro.
: 小弟原本在中国医与中研院合开的博士学程就读
: 但其实基於想满足自己到台大念书与三年奖学金关系
: 所以这两年来在指导教授的默许下
: 申请了两年的TIGP CBMB学程
: 结果是都以条件式录取
: 也就是需要托福达到门槛
: 才能继续就读
: probelem.
: 去年因为托福不到门槛 所以台大只能休学 并且需要重考
: 今年考了两次托福 第一次差成绩已出分 差两分
: 而第二次估计约要月底才出分 但我没有把握
: 若没过的话 我得继续待在中国医念书
: 而且月底还要提出non thesis proposal申请
: 我把此情形告知指导教授
: 他希望我若没有过 可以休学去当兵
: 或者下定"决心" (不再重考，好好放心在作研究上?)
: 他的想法是我不适合念博班
: 因为我连个托福门槛都过不了
: 这表示我不够有决心 所以做事没计划
: 况且以後还又更多关卡等我 诸如就业等等
: 问我是否清楚自己想要什麽
: 老师对我的意见 我无法反驳
: 我也没办法很明确回答问题
: 当初发现中国医第二年的课程与TIGP可相抵
: 於是我也在台大上课一年
: 心得就是老师跟学生的态度
: 相较下比较没有敷衍了事
: 於是我在那慢慢地体会了
: 原来求知也是件快乐的事
: 那是不同於硕士班做实验
: 得到的成就感不同的愉快
: 但看着周遭优秀的人真得很多
: 加上一个多月前老师告知我
: 要是没有上TIGP不提供生活费
: 所以结论就是 我动摇了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.18.160
1F：推 Zing119:推 看见世界的宽广，也感受自己的渺小 08/24 03:06
2F：推 Narcissuss:我以为是感受学术的....(消音) 08/24 03:20
3F：推 os32:我对本文内容没意见 但是有一个小问题 念六年跟独当一面 08/24 03:42
4F：→ os32:的学者 似乎没有任何关联吧 第一次听到原来念得比较久 08/24 03:43
5F：→ os32:目的是要训练独当一面的 这说法挺特别 08/24 03:43
6F：→ Narcissuss:因为绝世武功动不动就要练一百几十年的 08/24 03:45
7F：推 ilene:看见世界的宽广，也感受自己的渺小 +1 08/24 09:31
8F：→ saltlake:不必太惊 有些医师也自认因为医学士念七年 08/24 11:50
9F：→ saltlake:故比其他学士高级 可称医学博士 08/24 11:50
10F：推 mzac1b:若不论土博过多及中研院博班过多 TIGP是很不错的土博选择 08/24 12:41
11F：→ Ithilloth:六年那件事是某些PI讲的，不要问我XD 08/24 17:45
12F：推 FSGuitar:博班时间真的不该当做一个人实力的判断标准之一 08/25 03:08
13F：→ FSGuitar:我认识一个人国内NTU博士班两年半就毕业 发表的论文都是 08/25 03:09
14F：→ FSGuitar:不敢说高品质 但至少是高IF 两年半就拿到学位 毕业後 08/25 03:10
15F：→ FSGuitar:在短时间内又发表好几篇first author论文到领域顶尖期刊 08/25 03:11
16F：→ FSGuitar:两年半的毕业门槛可没有比较低 就是3篇 SCI 跟国内大多数 08/25 03:11
17F：→ FSGuitar:研究所规定都差不多 当然他的发表不只是3篇 还是顶尖的 08/25 03:12
18F：→ FSGuitar:认识另外一个念很久 但是他的发表也全都是顶尖的 这两个 08/25 03:13
19F：→ FSGuitar:人我都觉得他们有独当一面的能力 显然时间长短完全无关 08/25 03:13
※ qbest:转录至某隐形看板 08/25 10:42
20F：推 Epsilon:评断单一个人时，念博班的时间长短有可能是反指标，能在短 08/25 21:23
21F：→ Epsilon:时间内达到各项要求而毕业者，反而该被当成强者。 08/25 21:23
22F：→ Epsilon:但是，如果站在设计博班的课程与毕业要求的角度来看，当你 08/25 21:24
23F：→ Epsilon:设下一个比较严格的标准，预期大部份的人会需要花较多的时 08/25 21:24
24F：→ Epsilon:间才能通过这些标准而毕业，应该是没什麽不合理的。只是， 08/25 21:25
25F：→ Epsilon:重点应放在学生是否确实达到标准，而不是以修业时间长短当 08/25 21:25
26F：→ Epsilon:作判别指标。 08/25 21:25
27F：推 winchin:用修业时间长短来判凖 必须同时加上其他项目 才有说服力 08/25 21:31
28F：→ winchin:比如 有人四年就毕业 但都只达到毕业的最低标准。或者，有 08/25 21:31
29F：→ winchin:人念了6,7年才毕业，然後也是勉强符合毕业标准。或者，有 08/25 21:32
30F：→ winchin:人四年毕业，然後发表 论文 研究的量和质都达到中上程度。 08/25 21:33
31F：→ winchin:这些例子的毕业时间长短不同，光看时间并无法说明谁比较优 08/25 21:34
32F：→ winchin:秀，必需加上需其他条件才能说服人。 08/25 21:34
33F：→ roron:考论文点数,学分数或是修业时间判断是否可以毕业都是很烂的 08/25 22:48
34F：→ roron:做法. 个人觉得能否毕业应该是看说毕业後出去找工作能否找 08/25 22:49
35F：→ roron:到一个还不错的工作来判断 08/25 22:50
36F：推 Epsilon:一样啊，怎样叫不错的工作？如果把“不错的工作”的认定标 08/26 13:28
37F：→ Epsilon:准提高，平均而言学生要花比较久才能毕业是合理的预期。 08/26 13:28