作者emitter ()
站内PhD
标题Re: [问题] 协助指导教授带学弟妹要挂名吗?
时间Tue Aug 13 17:41:14 2013
分享一下：电资领域，通讯系统PHY层演算法设计
我经历过的一个研究题目步骤如下：
1. 找题目+文献搜寻阅读 --> 确定哪些题目可以做，然後大概预期可以作多大
2. 想演算法 (相对痛苦)
3. 作模拟 (相对不痛苦) (2与3可能需要叠代)
4. 效能分析 (有最好，相当痛苦)
5. 整理要呈现的模拟结果
6. 写成论文 (量不够时再从2-5去加)
7. 投稿
8. 攻防与修改
我的感觉是如果A想演算法，请B去模拟，那麽A只要重做模拟，B的贡献
就微乎其微。但如果在2跟3的叠代中，A与B对於演算法都有一些贡献，
那作者排序都必须看其他点。例如4，这部份通常不是很容易。要从数学
上证明演算法的最佳性，或者是证明他很接近最佳解，或者是证明他比现
有方法好，数学跟讯号处理的底子可能要够好。考虑以下的case:
如果A提了一个演算法，B作了模拟且从理论上得到一个很漂亮的效能分析
结果，然後C把他写成论文。那我觉得B挂第一作者是ok的，反正不会是C。
当然，以上是我遇到的情况，而且我也认同这个规则。一定会有例外，像是
A是老师，B已毕业，C非常缺点数。
每个领域、每个老师、每个学生想法可能都不太一样，找老师找老板之前应
该都可以打听到该研究团队的挂名规则，不认同就别去，去了就接受吧。遇到
例外，捏紧一点也就过去了。
※ 引述《cckjohn (john)》之铭言：
: 讨论到第一作者或二作的问题
: 理工的一篇论文的产生大致分成下列部分:
: 1.Idea
: 2.写程式实作
: 3.跑完整实验
: 4.论文撰写
: 请问大家通常包含哪些项目就会放一作，
: 以本身看到的例子，作2.3的硕班放一作，作1.4的博班放二作~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.45.64
1F：→ saltlake:论文攻防和修改有时候导致论文大修 这时主导攻防大修者 08/13 20:48
2F：→ saltlake:可不是只要改改错字跟文法或是一些小建议而已 08/13 20:49
3F：→ saltlake:有时这种大修甚至是"化腐朽为神奇" :p 08/13 20:49
我的经验（不是很多）是，期刊如果是被赏了一个major，通常理由有：
1. 理论推导分析太少，演算法太直观
2. 比较对象太少、或者是跟某篇论文的演算法概念类似
3. 不必要的扯太多，要你砍掉
4. 题目不好
解法：
1.如果被要求补大工程的证明，通常是三个字：办不到。这部份可用文字
答辩，例如这证明因为xxx原因所以很困难，但我们可以从定性上看出xxx
有这个趋势。而我们的贡献主要是在xxx...
2.阅读文献+模拟比较，文字叙述我们的方法跟别人有和不同，强调优点。
至於理论上的分析比较一样是三个字：办不到。
3.就砍一些，只要不要regular paper 被砍成短篇都无所谓
4.一样文字叙述强调为何会考虑这个work
从这四点，可以发现，大部分都可以用文字答辩解决，顶多就是多跑一些模拟结果
上面写办不到的地方，那些东西应该都是很难分析证明的，不然早就一起放进文章
里了。所以再怎麽大修，也不太会动太多数学，因此，文字部分的大修在我的投稿
经验算是相对简单。可能是因为我的领域所丢的文章都是在数学理论上的结果，所
以上所说在其他领域很可能极度不适用。
凡事都有例外，因为很可能文章中的某个主要贡献的数学分析，推错了。而且还被
抓出来。那就负责攻防的人(C)就真的很累，这时候，若C很有勇气又很强，独自把
这个理论漏洞补起来，那麽作者顺序调动我也认为ok。最後，还是强调：以上是针
对小弟我在某个领域的投稿遇作者顺序经验，不代表他在其他领域是对的。
4F：推 mmonkeyboyy:如果这样为了中而失去本意的大修 不如别丢 08/13 20:52
5F：→ saltlake:楼上大概论文数多到自己厌烦了 08/14 18:23
※ 编辑: emitter 来自: 140.113.45.64 (08/14 22:44)
6F：推 mmonkeyboyy:其实根据经验 就是你少了引用某人的文章 08/14 23:11
7F：→ mmonkeyboyy:会要你补大工程的 通常有两种情况 要嘛真做太差 08/14 23:11
8F：→ mmonkeyboyy:要嘛就是reviewer根本不知道这有多难做 08/14 23:12
9F：推 Narcissuss:reviewer如果要求很刁 你越补越刁 08/15 00:07
10F：推 WinnieDad:推楼上，若reviewer对文章的看法本来就不友善，你补越多 08/15 08:20
11F：→ WinnieDad:他绝对是挑越多。 08/15 08:20
12F：→ jamsponder:其实没这麽严重，小弟之前丢某领域排名第一的期刊, 一 08/19 13:41
13F：→ jamsponder:reviewer也是major而且问题写了三页，结果我把他的问题 08/19 13:42
14F：→ jamsponder:都补进去了，後来又在细问一次就剩不到一页的问题，之 08/19 13:44
15F：→ jamsponder:也顺利上了..所以就是尽力满足委员意见就好，别想太多 08/19 13:44
16F：→ saltlake:其实看期刊 高水准的期刊别说稿审 连副编审稿品质都在 08/19 18:15
17F：→ saltlake:定期评估当中 太过分的审稿要求更会有更快速的处理 08/19 18:16
楼上各位说的都对！！
小弟只是根据自身领域分享对於一篇文章从无到有作者贡献度跟排序的看法。
像小弟做的东西，所谓的实验只是在电脑上写程式去验证演算法效能。跟许多
其他领域所谓的『实验』有相当大的不同。我们不需要试管、电子显微镜、化
学药品。只要一台电脑，在家都可以『作实验』。因此，只要搞懂演算法之後
要复制实验结果相对容易。换句话说，跑模拟(作实验)的贡献度相对低。
※ 编辑: emitter 来自: 140.113.45.64 (08/19 18:29)