※ 引述《mself (mself)》之铭言： : 偶而会要负责 review 期刊 paper (电机资讯领域，不错的国际期刊) : 多数情况，老板才是挂名 reviewer，自己是默默贡献心力的无名小卒 : 偶而自己挂名是 reviewer : 我除了尽量跟老板请教学习外， : 也想请教各位，关於 review 有没有什麽心得、或要注意的事 : 请不吝指点 : 感谢 我Review过数篇paper的感觉，分享一下心得 最初开始的确会不知道从哪边点去分析文章， 所以写了很长一篇的的Review report给老板， 让他了解多一些後，自行去判断结果， 建议一开始你也要写详细一点，因为你想的点跟老板未必相同。 我老板看完会简单跟我说他的看法，後来累积够多经验後， 分析文章就基本上跟老板的观点类似，就可以简单明了的报告， 甚至可以跟老板说，你觉得要reject或revise之类。 Review paper的方法，我简单说一些心得。 首先要了解期刊的等级，看看在这期刊发表的水准， 跟你review的paper的水准是否接近，如果好期刊就严格一点。 再来，最重要是创新点，你会review到的paper应该跟你的领域接近 所以根据你看过的paper分析，这篇paper所提到的内容， 是否比发表过那些还有创新点? 创新点在哪?创新点的重要性? 对好期刊而言，不是有创新就可以发表，创新必须要有贡献， 通常作者会把贡献写在abstract或introduction的最後面， 如果你觉得他没有讲，那这就是一个可以问的问题。 如果review到的文章，你不熟其领域，那要花点时间survey一下 找找关键字，有没有人提过，或者从作者引用的文献， 看看这篇与文献的差异，都能够大略感觉其创新程度。 接着就是看文章架构，introduction，设计原理之类， 制程或模拟，实验架设，实验结果与分析， 是否该有的都有，内容是否完整，看完他的文章後 作者有没有对文献提出论点评论?文献逻辑是否合理? 是否清楚为何而做这个实验?设计或原理是否有错误? 实验设计是否严谨?有公式推导的work，可以检查一下推导是否合理? 制程设计是否合理或详细，是否能依照作者所述，重复验证他的研究? 实验架设是否详细?实验结果是否充足或完整验证作者所提到的创新? 有时候会遇到作者说他的work能够怎麽样... 可是实验结果并不充足证明，这就是一个很大的瑕疵。 最後是结果分析，很多作者都只是描述他们实验结果， 而不明确对结果讨论原因、比较或结论，这些都可以发问。 Review按照上面这些问题检查下来，大概都会找到一些可以问的问题 当然不完全要去挑剔，通常我会比较在乎创意， 如果这个研究很有创意，我有兴趣，就比较不会挑剔细节 实验没有很完整，元件是很初步的prototype都没关系， 反之，觉得创意普通，我就会在乎他是否研究完整， 是否让我觉得下很多苦工?所以如果是用心完整、内容丰富， 就算没有太多创意，但告诉我们这样做会有什麽结果，我也会认同他的贡献。 接下来是文章的部分， 英文写得好不好?是否有拼字错误? 图片的品质好不好?从图片处理可以看出作者对於此研究的严谨度 一个用心做研究的学者，不会随随便便submit一张很丑的图， Reference、图表的编号，跟文句提到的内容，是否match? 我觉得文章这部分，老板不会有空挑这个，但如果你帮他找到这部分的错误， 他会很开心，这种问题常会让Editor觉得，有用心review。 我觉得就站在一个客观、公正的角度，去review文章， 毕竟你跟作者比较不会有什麽人情关联， 所以就实话实报，让老板去参考决定生死， Review是一个很好的训练，让你学会抓到文章的精髓， 让你了解何谓完整的研究，与发表文章的品质， 自己的研究就可以当成借镜，学习好的文章撰写方法， 避免差的文章的撰写内容，写完文章後，看看如果自己review自己的work， 会想问什麽问题?进而补充加强实验内容， 能够大大提升发表的被接受度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 108.7.15.250