作者liangbi (liangbi)
看板PhD
标题Re: [问题] 怎麽判断IF好坏
时间Sat May 4 20:34:11 2013
※ 引述《kromax (kromax)》之铭言：
: : IF就是影响系数，有个公式可以算，
: : 大致上就是总篇数在分母，被引用数在分子。
: : 但这里面牵涉到两个问题：
: : 各领域的从业人员数量不同，作研究的型态也不一样。
: : 有些领域期刊的IF平均水准都在 5.0 以上，也有些领域其IF只有 1.0 左右。
: : 这时可以看该领域的ranking，将各领域作各别的比较，而不是仅以IF作唯一的标准。
: : 另一个问题则是我们只知道某期刊的IF，
: : 但同一本期刊里，其文章的引用数还是会有差异的。
: : 前述的600次或1200次，绝不会是来自很多不同的文章，
: : 比较可能是由某些文章具有高引用数来撑起这个数字，
: : 其他文章还是可能连被引用一次都没有。
: : 因此即使文章投在IF较低的期刊里，
: : 但如果该篇文章时常被引用，那表示这文章仍是很重要的工作，
: : 并不会因为期刊的较低IF而被轻视。
: 这是有见识者所为 不懂得人只会看点数分高下
: (就像味觉白吃 看着米其林吃饭 没米其林就分不出好坏 或把米之外的归於不好)
: 有时会注意到有些高点数或重要论文会引用一些很老(超过20年以上甚至比你老的)
: 或点数很低的论文很有趣
: 这表示这被引论文很原创 很启发
: 或引用者很用心从老旧东西中看出新玩意
: 让我们对引用者跟被引用者都感敬意
: : 但不可否认，高IF期刊表示其内刊文章被引用的「密度」较高，
: : 的确比较容易曝光或被重视。
: 风潮跟炒作
: : 所以如果想知道自己的文章该投到哪里去，
: : 当然首先你得对想投稿的期刊有个初步的认识：
: : 我这内容会是这期刊的读者想看的吗？他们通常都是刊登哪些类的工作？
: : 这是编辑关心的问题，也是投期刊前自己要注意的事情。
: 通常不在乎点数或可以不在乎点数的人才比较注意这点
: 让自己的东西出现在适当的地方
: 有些欧洲学界会新建立自己的期刊跟美国老牌打对台(如非始於欧陆)
: 而欧洲自己本土大老也会想办法出力支持(本土化??)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这一点在日本实施的很彻底, 日本人很支持他们的期刊IEICE Trans.
在他们眼中IEICE Trans 和 IEEE Trans 是同一级数,算是 Top JNL, 很多日本的大老
他们有能力上世界顶级的CNF, 但是期刊版本只投到IEICE Trans.
会投IEEE JSSC 顶级期刊, 也是邀稿(Invited Paper)才有投。
另外他们的特色是一堆IEICE Trans，没有投什麽IEEE期刊，一样是IEEE Fellow。
但是IEICE Trans 在台湾由於IF不高，刊登费又高，所以普遍不讨喜。
不过在里面确实可以看到不少好的研究论文(日本人肥水不漏美国人舔?)。
: (就自己的研究分两边投 投美国维持能见度 投欧洲当台柱撑起一片天)
: 这些大老也都会建议徒子徒孙到美国走一趟见识见识
: (私下也会谯美国制度就是)
: 但大老自己练出的学生也不差就是
: 只是资本主义比较厉害 比较能榨出人的潜能
: 还有经济强大军需强大也是资源重要差异所在
: : 至於期刊好不好投，有些人会把审稿人数当做标准。
: : 毕竟要说服一个人总比说服两个人容易一点。
: : 但如果你的文章跟该期刊主题接近，有可能是这本期刊读者感兴趣内容，
: : 刊你的文章可能会增加该期刊的引用数的话，那投上的机会就会大一些。
: 说到"文章" 又想到一个有趣的东西 "文采"
: 读论文 不知大家会不会注意到 有些"大师"的论文 很有风格
: 通常论文为求上 大家都中规中矩写减少麻烦 但有些大师会不照规矩
: 但那种不照规矩 让论文更有特色鲜活 而不"死板"生硬 这也有趣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.229.129
1F：→ liangbi:有志到日本发展可以考虑多投一些 IEICE Trans. 打好关系.. 05/04 20:35
2F：→ joeism:只是部分原因吧？也有听过是因为IEICE和IEEE审稿速度的差异 05/04 22:28
3F：→ liangbi:确实,以日本博士毕业条件只以正式刊登来计算,所以IEICE可 05/05 13:48
4F：→ liangbi:因为日本的工学博士大多是3年内拿博士,且毕业规定是"刊登" 05/05 13:49
5F：→ Narcissuss:日本博士感觉很苦 自己人都不愿意念了 05/05 18:05
6F：推 littlest:楼上, 日本博士应该没有台湾博士苦唷.... 05/05 22:52
7F：→ littlest:他们少了很多杂事,而且多半都是偏向"执行者"的工作, 05/05 22:53
8F：→ littlest:而且多半也没有资格考 05/05 22:53
9F：→ goldduck:台玩的又苦又没用 05/06 01:19
10F：→ pc1234:电视收视率或电影票房可以衡量一个节目或电影之好坏吗？这 05/06 11:28
11F：→ pc1234:个道理一般大众都知道，怎奈只有学术界的人搞不懂... 05/06 11:29
12F：→ Hadoop:学术界的人怎麽会搞不懂 只不过既得利益者乐在其中装傻罢了 05/06 11:34
13F：推 littlest:其实可以...应该?相辅相承, 收视率高 = 获益高(广告效益) 05/06 12:18
14F：→ littlest:高获益可以用来帮助节目提升品质(除非这些钱被另作他用) 05/06 12:19
15F：→ littlest:然後会进入一个正向循环... 05/06 12:19
16F：推 Narcissuss:有人看就是好节目 有人引用就是好paper 05/06 14:10
17F：→ Narcissuss:花一样心力的文章 你要投10点还是0.5点的? 05/06 14:40
18F：推 RASSIS:这又让我想到最近投的一篇PAPER 丢回来的修改的时候 05/06 15:02
19F：→ RASSIS:期刊创办人兼EDITOR本人 洋洋洒洒的在文献回顾里面加了 05/06 15:03
20F：→ RASSIS:40几篇的他为第一作者或者是第二作者的同期刊文章... 05/06 15:03
21F：→ RASSIS:看到我都傻眼 有必要搞成这样吗 还只给我19页兼要自己排版 05/06 15:04
22F：→ RASSIS:光文献就吃掉我5页- - 真是好样的........ 05/06 15:04
23F：推 kalen123:那楼上有放上去吗? 05/06 16:17
24F：推 Narcissuss:遇到这种叫你加文献上去的 都超爽 上定了 05/06 17:55
25F：→ pc1234:奥斯卡金像奖或艾美奖的奖项会跟一部电影的票房或电视的收 05/06 21:28
26F：→ pc1234:视率有正相关吗？如果没有的话，为什麽学术界研究绩优却是 05/06 21:29
27F：→ pc1234:参考IF呢？评审团的角色到哪里去了？ 05/06 21:31
28F：→ blence:paper的好坏不见得依IF,票房的好坏也不全是得奖,但怎没相关 05/06 22:24
29F：→ blence:只要报名奖项之後有入围甚至获奖,往往都会在海报上宣扬 05/06 22:25
30F：→ blence:研究有所发表,不也是伴随着强调投上那个高IF的期刊? 05/06 22:27
31F：推 Narcissuss:奥斯卡是安慰奖阿.... 05/06 23:52
32F：推 RASSIS:又是创办人又是editor 怎麽可能不放QQ 05/07 00:12
33F：推 RASSIS:只是对这种冲引用数的作法觉得很无奈 囧 05/07 00:17
34F：→ pc1234:IF与引用次数是很容易操弄的，很多排名前面的SCI期刊自我引 05/08 13:19
35F：→ pc1234:用次数都高得吓人。很多高引用的文章，还不都是同门师兄引 05/08 13:20
36F：→ pc1234:来引去冲高的。 05/08 13:23
37F：→ pc1234:要判断一篇论文的好坏必须要突破IF与引用次数的表象，更深 05/08 13:25
38F：→ pc1234:入去看撑起这些指标的是那些东东。只是一句:谁有这种宇宙时 05/08 13:27
39F：→ pc1234:时间？ 05/08 13:28
40F：→ pc1234:就可以否决这种提议。所以就当成游戏或运动规则玩吧！谁掌 05/08 13:30
41F：→ pc1234:握到破解规则的妙方谁就赢吧！ 05/08 13:31