作者snobbery (egoist)
站内PhD
标题Re: [问题] 关於博士班
时间Sun Apr 28 23:59:04 2013
其实我有个疑问, 为什麽"数P"不对?
"数P"我偏好讲"重视研究发表", 数P听起来就有点low.
重视研究发表本来就是对的, 怎麽版上越来越多人觉得不对?
从版上的论点来看,
不外乎就是
只投些SCI里面的烂期刊是对世界没有贡献的.
我百分百同意这个观点!
而假设我们需要有个量化的制度来评估学术人员,
那我想我们该做的是把"SCI paper"就算数的标准,
转变成"只有某些SCI paper"才算数的标准.
譬如我是电机资讯领域的, 我们领域有个美国学术协会叫做IEEE,
他底下的期刊, 即便是风评最差的, 基本上都有一定水准,
那是否可以改成都得要发表IEEE journal才算毕业或是升等点数
并非所有啊撒不掳的SCI都能算数呢?
这样我觉得才是解决的方法,
现在大家讲到"数P"就跳出来踩两脚, 但是又没有解决的办法,
就好像写paper, 写了problem statement却没有proposed method,
总觉得没有建设性一样.
好啦, 假设不"数P"了,
那要怎样找出一个评监方式来评估学术人员绩效?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.16.157
1F：推 lingon:有没有可能学术绩效无法简单量化? 04/29 00:09
2F：→ kusobike:确实很难量化 04/29 00:30
3F：→ francej:最终是要看对国家社会有没有帮助(对多数人来说) 04/29 00:55
4F：→ francej:人民缴的税金换来一堆IEEE Journal也没甚麽不对 04/29 00:58
5F：→ francej:关键是这些IEEE Journal是否有助於改善人民生活? 04/29 00:59
6F：推 Narcissuss:连烂SCI都发不出来的是什麽? 04/29 01:45
7F：→ tearcolor:数P没不对啊，只是不能成为唯一标准，现在不就是唯一? 04/29 02:09
8F：→ tearcolor:发表当然必要，你要是不打算让任何人知道你的研究 04/29 02:09
9F：→ tearcolor:那你干嘛做? 04/29 02:10
10F：→ tearcolor:解决方法就是教授严格把关而已，没第二条路 04/29 02:12
11F：→ saltlake:老问题了 目前大学要求"教员"发论文 教书与兼行政 04/29 02:39
12F：→ saltlake:可大学本身是靠啥徵收入? 若纯研究补助或利润 行 数论文 04/29 02:40
13F：→ saltlake:可是如果也靠学生的学费呢? 这部分占多少? 做这部分的人 04/29 02:41
14F：→ saltlake:能出论文吗? 做这部分的人升等的功绩怎算? 04/29 02:42
15F：→ goldduck:有钱的做的纶文根没钱的会差很多好吗 04/29 02:42
16F：→ saltlake:只算研究论文质和量 那教学的人是脑子傻了还是做研究者 04/29 02:42
17F：→ saltlake:的奴工? 04/29 02:42
18F：→ caseypie:不是投烂期刊没贡献，是投所有的期刊都没贡献 04/29 02:51
19F：→ goldduck:共献怎会没有 只是非常少 ~ 你发明AIDS治疗法 就名垂千史 04/29 04:16
20F：推 NanFish:我觉得期刊很有贡献啊 我们的研究不都是一点一点的建立在 04/29 07:28
21F：→ NanFish:别人研究的基础 把自己走过的路分享出来 我们读了省了很多 04/29 07:29
22F：→ NanFish:走错误的路的时间 或是得到新的启发 验证自己的想法 很难 04/29 07:30
23F：→ NanFish:想像做研究的人觉得期刊没有贡献 04/29 07:30
24F：→ qsub:作"理论物理"就很难量化 数P对这领域非常不公平 04/29 10:44
25F：→ goldduck:本来就不能一概而论 很多领域都是很难发的 04/29 14:47