: 这样讲其实不太对 出版所需的纸本杂志 彩色印刷 : 网路设备 软体架构 以及编辑人员 样样都要花钱 : 更别提你还要给出版社足够的利润让他们愿意继续 : 出版科学文章 据我所知，投稿需要自费，要彩色印刷更是自费 每次实验室论文发表後印纸本的费用总是让老板伤透脑筋 能省则省，但还是需要印期刊限制的最低量，而且是以偏贵的价格 我曾经拿已发表的论文到市面上的影印店问 要印出跟期刊给我们一样质量跟数量的纸本需要的花费(当然是自己开板子印) 结果您会吓到，出版社跟我们收十倍以上的价钱 更不用说出版社一定有自己的影印工厂 我想这些费用都能够支付出版社运作所需的利润 : 或许内容本身对出版社来说是免费 在一般的市场 : 运作中 上面提到的成本可以因为大量发行而被稀 : 释掉 但是科学文章是小众中的小众 所以出版的 : 成本不但要由发表人自行负担 想看文章的人也要 : 付出高额的费用 这里的逻辑就有点怪，内容是免费的? 我上述已提到投稿所需费用 所以就出版社来说，内容是[赚钱]的来源之一，而且是暴利 然後我做出来的东西要给我的同胞看还需要付费? 这就跟[我会挤牛奶，然後我要花钱请你收走我辛苦挤出来的牛奶 我要喝的时候还只能跟你买，我如果自己喝还犯法]这种情况一样怪异 : 有人会说一篇文章几十块美金是暴利。但事实上不可 : 能每一篇文章都有人要买，可能100篇文章只卖出1篇 : 那这一篇文章就要负责摊提剩下99篇文章的扫描与储 : 存成本 : 我不是说他不对。情感上我很支持他的做法，我也是 : 他们行动的受益者。但是理智告诉我，就算我不愿意 : 承认这样是错的，但是我也没有任何立场去责怪任何 : 人，因为天下没有任何一样东西"应该"是免费的。 我跟您一样的感觉，天下绝对没有东西应该是免费的 产品要钱，服务要钱，看的到的东西要钱，看不到的东西更要钱 那有没有想过，我花脑力跟劳力做出来的东西 不但卖不了钱，还要花钱送人家，我如果要看还得花钱买 这简直超越了免费，叫作赔本? 如果出版商真的这麽佛，不会有52位诺贝尔奖得主联名支持FRPAA --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.177.155