作者puec2 ( .__________.)
看板PhD
标题Re: 关於最近Aaron Swartz自杀引发的风暴
时间Tue Jan 15 23:03:07 2013
※ 引述《usual (好久没换昵称啦!)》之铭言:
: 在这里要引用一下朝阳科大洪朝贵教授的文章
: http://ckhung0.blogspot.tw/2011/07/scissci.html
: 科学文章版权的问题真的很神奇
: 其实我也是一直到现在才意识到这个问题
: 国家、教授及学生花费心血做出来的成果
: 居然要让渡着作权,并花钱请期刊刊登
: 重点自己做的东西还要花钱去买来看
: 这些期刊厂商用大众的心血来图利
: 可说是赚的毫不费吹灰之力
: 甚至连审稿者也是免费审查
: 这真的是哪里出现了问题
: 期刊巨兽是值得我们探讨及响应改变的议题
这样讲其实不太对 出版所需的纸本杂志 彩色印刷
网路设备 软体架构 以及编辑人员 样样都要花钱
更别提你还要给出版社足够的利润让他们愿意继续
出版科学文章
或许内容本身对出版社来说是免费 在一般的市场
运作中 上面提到的成本可以因为大量发行而被稀
释掉 但是科学文章是小众中的小众 所以出版的
成本不但要由发表人自行负担 想看文章的人也要
付出高额的费用
JSTOR就是一个很好的例子 的确文章的版权不属於
MIT 但是MIT花钱请人把这些文章一篇一篇的扫描
成影像档 让这些在图书馆沉睡的文章进入现代的
网路世界 就已经是功劳一件 如果MIT不收钱 请
问扫描的设备 人工 储存文件的硬碟与机房 要谁
买单呢? 这些古老的文章 总不是半夜偷偷从书架上
爬下来把自己塞进扫描器然後上传的吧?
有人会说一篇文章几十块美金是暴利。但事实上不可
能每一篇文章都有人要买,可能100篇文章只卖出1篇
那这一篇文章就要负责摊提剩下99篇文章的扫描与储
存成本
我不是说他不对。情感上我很支持他的做法,我也是
他们行动的受益者。但是理智告诉我,就算我不愿意
承认这样是错的,但是我也没有任何立场去责怪任何
人,因为天下没有任何一样东西"应该"是免费的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
1F:推 popfish:卖法是一堆文章一起卖(B2B or B2L),不是卖单篇,是亿来算 01/15 23:57
2F:推 uwmtsa:有的出版商还不是一堆文章一起卖,是bundle一堆期刊包销 01/16 02:45