※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : 最近有一工作整理好後投到weily系统的期刊中, : 今天收到结果, : 两个reviewer: : 一正一负 : 所以 reject.... : 问题是, 负评价的那一位reviewer只给了一段话: 类似工作已经有XXX做过了, : 所以文章没有novelty : 可是问题是, 那位XXX我们也认识, 完全没有做类似的工作, : reviewer2只说了XXX做过, 却也没有指出是XXX哪一篇文章做过, : 很显然的, 感觉是因为反对而反对, : 我跟老板是不太服气, 想要fight back, 进行argue的动作, : 请问, 有人有类似的经验而成功过吗? : 毕竟时间很重要, 如果这种机会很小, 就乾脆转投其他期刊了, : 如果是有机会, 我们是想试试看, : 毕竟感觉是被reviewer2 错杀了.... 我有投过 wiley 的 Angewandte Chemie 当初是二正一负 像这期刊明白要求要全正才会接受的情况下 editor 明白告诉我们只要能说服持负面意见的 reviewer 即可接受 後来我们 rebuttal 成功了 我觉得虽是 fight, 但是语气很重要 我们从 comment 跟当初建议的名单 推出可能是 A 审我们文章 虽没指名道姓 但我们在 rebuttal letter 时点出 A 的某篇文章跟我们的比较 但在叙述中先狂夸那篇文章贡献很高 然後再把我们与他那篇文章的方向哪里不同点出 在先帮 reviewer带高帽的情况下 (让对方奇檬子不会因为你的 rebuttal 而不爽) 再就 science 方面去婉转解释 reviewer 就回心转意了... 当初另一篇丢 PNAS 时, 一正一负, 其中负的评价我们一看完就知道百分百被竞争对手审到 reviewer 说做的东西 XXX 就发表过类似的.. 但明明就是不一样的东西 即便我们後来有去 rebuttal 说两者观念明显不一样 reviewer 似乎也不回应我们的反问 还是觉得 Novelty 不够 (这种东西就很主观了) 这种是明显采别人地盘的情况下 (因为是竞争对手) 这时候翻案机会就不大.. 後来我感觉是 从 comment 的语气就可以知道到底 reviewer 友不友善 如果他是因为 scientific 的 question 打你枪的话 你只要口气和善 据理力争 加上一些小技巧 是有可能会说服reviewer 的 如果他用主观理由打你枪的话 (novelty 不够) 或他没想花时间看你文章的话 那 fight back 的机率就不大 至於是否会被 editor 列入黑名单 只要你没气冲头骂把期刊乱骂一通 我是觉得完全不用担心 想想看 editor 一天要处理多少文章 他可能一天也要处理超过许多 rebuttal letter 他实在没那必要与时间去搞那种问题 祝你文章 fighting 成功 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.186.184.133 当初我们是先写一封信给 editor editor 有回信说可以 rebuttal 是我们的权利 所以我们便把修改的版本跟 rebuttal letter 一并上传 我的建议是 rebuttal letter 先感激两个 reviewer 的意见 再详加说明你的观点有何不同外 你本来的 manuscript 也要修改 我觉得重点是绝对不能跟原来版本一模一样 相反的在原来文章中 多加一两句话提出 reviewer 2 所提出的 XXX 的研究 在点出你的研究跟他的哪里有所不同 让 reviewer 2 觉得你有重视他的意见 而不是单纯反对他的看法 这也许会扭转乾坤 ※ 编辑: skylawer 来自: 24.186.184.133 (11/04 01:21)