小弟有幸有篇文章上午被Nature Comm接受 有一些心得希望能与众版友分享一下 -- 领域: Energy Storage/Li-S Batteries/Electrochemistry 期刊名称: Nature Communications 被accepted/revised/rejected: accepted and in press 投稿後大约多久才收到结果: 三周多後第一次回覆意见/修正回覆後约四周接受 reviewer的数目(comment数目): 3 -- 虽然说我现在在国外的实验室读PhD 但是距离敝实验室发表文章到Nature系列期刊已经是15年前 所以我想我的心得还是可以供国内一些没有发表这类型期刊的实验室当做参考 目前我们老师主要的研究领域在锂电池以及燃料电池 还有一点点的太阳能电池 由於拿到的Funding不少 其中许多都是要求提升电池性能 因此做的研究并不是特别深入 出产的文章都是相当"工程"类的文章 所以一般外界所认为的高档杂志通常都发不上去 近几年若能发在Chemistry of Materials/J Mater. Chem.就已经是不错的结果了 但如果学生想要尝试挑战更好的期刊 老师并不大会有意见 但也因为他很久没有发高点数文章的经验 通常不会给你太多建议 总之先丢再说 在丢这篇文章以前 我的另外三篇文章可说是轰轰烈烈 之前曾经丢过Angew. Chem., Nano Letters, Advanced Materials这些有名的牛刊 运气很好的都有送审 但是最终都被打了下来 在这个失败的过程中 有些Reviewers的建议的确很好 我必须说很多新的知识反而是从Reviewers给的意见而来的 通常你的数据有些缺失 一旦被挑出来 大部分的Reviewers都会不留情的给你Reject 我在之前的失败教训中 也学到了应该要把呈现出来的图型数据做到没毛病可挑 通常这种情况 就算Reviewers想退稿 也没有太多有力的Comments 当然前提是你要先过第一关主编的自由心证送审才行 另外就是像我们做应用系统的(锂电池) 必须要有两种贡献 1.性能要突出 2.做法要新颖 以我的例子 我们采用一种新的电池结构设计(没有别人做过) 材料不新 但是可以很有效的提升常年无法解决的锂-硫电池性能 虽然这个储能系统还有进步的空间 但是其性能已经可以跟同级别期刊今年的文章匹敌 算是一种新的点子 这篇文章的数据并不是很多 只有四张大图 跟典型的Nature系列文章不大相同 小弟认为当以上说的贡献只能提出一种时(高性能or新点子) 就必须要用排山倒海的分析来补足 文章才有被接受的可能 曾经有看过同期刊加上Supporting Data总共10多张大图 用图海就把读者震撼到了 当然有好点子+高性能并且又有详尽的分析的文章也有很多 这需要多年的功力 最後提醒一下Nature Communications因为强调是快审快登的期刊 因此只给一次修改机会 所以必须好好把握唯一一次跟Reviewers抗辩的管道 虽然Nature Communications只是Nature系列下的新子刊 第一年点数也不高(IF:~7) 可能因为这样才能侥幸中刊 不过还是学习了很多 但还是很高兴能够帮实验室突破近年来发文章的障碍 小弟正要迈入第四年 常常在这个版留连 希望这样的野人献曝各位前辈莫怪 如果有做锂电池相关领域的也欢迎多多交流 谢谢 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 146.6.88.14 ※ 编辑: littlefriend 来自: 146.6.88.14 (09/13 04:10)