作者boblu (六百)
看板PhD
标题[问题] 关於没有 IF 的期刊
时间Mon Mar 12 13:38:29 2012
最近写论文查一些 references 挖出一些发表在没有 IF 的期刊上的文章
再犹豫里面的东西是否值得引用
我知道没有 IF 可能是因为期刊太新 领域太小
像是我自己的领域里面就有几本堪称重要的期刊是近几年才被列入 IF 追踪的
但是也有可能这期刊就是很鸟很野鸡
想请问的是 除了大量详读该期刊中的论文 用肉体来感受其水准 这种辛苦方法外
大家有没有甚麽比较简单的方法可以快速评估一本没有 IF 的期刊的严谨程度呢？
---
我想问的期刊是 BMC 旗下的。
我注意到 BMC 旗下挂 BMC 本家招牌的东西大多有还可以的 IF
但其他不挂 BMC 招牌的独立期刊就大多没有 IF
这些东西一般来说值得参考吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.134.156.84
1F：推 claudis:那通常就是认有挂BMC招牌的，即使它还没IF仍然大多会认可 03/12 13:52
2F：→ claudis:就像对电机资工,看到IEEE/ACM招牌的期刊老师一定高潮一样 03/12 13:53
3F：→ microx:看Editorial Board? 03/12 13:58
似乎是好主意
虽然也听过有野鸡期刊莫名其妙地让一些人莫名其妙地就成为 board 的一员
4F：推 oplz:BMC 旗下也是一堆垃圾吧.. open access 赚钱用的 03/12 15:07
我是觉得不能单以是否 open access 为是不是垃圾的准则吧
PLOS 下面也是不少颇有份量的期刊啊（虽然也真的是有很..嗯，争议的期刊啦...）
5F：推 babytalk:我个人觉得应该以研究相关性为判断基准，而非IF。 03/12 15:19
没错可是这就是我说的要大量密集阅读该期刊 用肉体来感觉
但是总觉得有点花大时间以身试毒... 囧
※ 编辑: boblu 来自: 75.134.156.84 (03/12 15:44)
6F：推 oplz:BMC 是拿一堆垃圾 open access 去养几本放得上台面的 open 03/12 16:29
7F：→ oplz:access. 指的并不是拿 open access 与否来评断 03/12 16:30
8F：推 huges0111:个人觉得只要是一些知名学术协会出的journal都不会太差 03/12 16:51
9F：推 mmonkeyboyy:IEEE/ACM 很多没什麽名的还是很强啊 XD 03/12 21:17
10F：→ mmonkeyboyy:更有一堆conference强到爆炸 要引用也不是问题 03/12 21:17
11F：→ mmonkeyboyy:我觉得看懂了就不算是以身试毒了吧 看懂了想一下研究 03/12 21:18
12F：→ mmonkeyboyy:一下原理 查查作者以前的文章 大概可以了解 03/12 21:18
13F：推 callisto2:个人觉得有没有 IF 根本不重要, 重要的是内容和自己的 03/13 02:36
14F：→ callisto2:研究相不相关. 我们领域很多重要的paper都在conference 03/13 02:37
15F：→ callisto2:甚至有的 tech report 会被引用上百次. 如果只以 IF 03/13 02:38
16F：→ callisto2:来判断文章好坏, 是太狭义了. 而且只要和自己的研究有 03/13 02:39
17F：→ callisto2:关, 就应该引用. 03/13 02:39
18F：推 mmonkeyboyy:楼上该不会也是电子电路这领域的吧? 03/13 03:40
19F：→ mmonkeyboyy:这领域几个好文章出处都是conf 03/13 03:40
20F：→ mmonkeyboyy:等到有 journal可以引用了 代表你要做的研究可能过时 03/13 03:41
21F：→ mmonkeyboyy:当然有时候还是得等PNAS Natural Science 但很少有这 03/13 03:41
22F：→ mmonkeyboyy:些情况....至於有更多JOURNAL都是Conf. special 改的 03/13 03:42
23F：→ mmonkeyboyy:当然 最重要的是请引用自己的文章啦 XD 03/13 03:43
24F：→ mmonkeyboyy:还有另一方法是看该领域的大头都是引用那些文章 03/13 03:44
25F：推 callisto2:楼上没有错, 我们引用的文章都是 conference 的文章. 03/15 02:04
26F：→ callisto2:只看 journal 的话, 代表你的研究已经晚别人两三年了. 03/15 02:05
27F：推 LORDJACK:你的"值得"是甚麽意思? 真的跟你的研究有关, 那当然要引 04/25 02:06
28F：→ LORDJACK:用, 如果只是担心没引到哪个人的作品他会不爽的话, 那就 04/25 02:06
29F：→ LORDJACK:跟IF无关, 而是跟实验室, 以及作者是谁有关 04/25 02:07