作者withouttony (www)
站内PhD
标题[问题]何谓double publication?
时间Fri Mar 2 21:05:40 2012
请问各位先进们,
怎样的内文重复性才算double publication?
是这样的,
之前有一篇文章已被接受/发表 是说这个治疗在某个部位有效果
然而, 本实验室利用这套系统,和相同的评估工具应用於不同部位,
当然评估结果数据也大多相同,都是得到有效果结论
请问这样也算double publication吗?
因为这次投稿有其中一个reviewer有这个考量,因此退稿了> <
感谢您们的建议
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.84.208
1F：→ mself:我认为如果你在 related work 里 cite 前一篇 work 03/02 21:26
2F：→ mself:在此前提下投稿上了，就不算 double publication 03/02 21:26
3F：→ mself:有cite，但没被接受，代表reviewer认为contribution不够 03/02 21:36
4F：→ kh:举例 一篇是远红外线对肘关节复健效果 一篇是远红外线对膝关节 03/02 21:40
5F：→ kh:同样方法 同样评估方式 相近结果 只差部位不同 你的贡献在哪里? 03/02 21:41
6F：→ mself:只要未曾被实验过过，都对科学有贡献啦。但是会被认为较低 03/02 21:45
7F：推 winchin:为避免这质疑，通常都会把重复的地方改写或加资料... 03/02 22:38
8F：推 boblu:如果是像原 po 所述的状况 03/02 23:07
9F：→ boblu:上次作鸡这次作鸭这样 应该算是科学价值不高 但非豪无价值 03/02 23:07
10F：→ boblu:更不是一稿双投 03/02 23:08
11F：推 ljii:楼上kh网友所提的状况＂非常非常常见＂於医学界的研究 03/03 00:22
12F：→ ljii:基本上台湾医界很多paper就是所谓的me two study 03/03 00:23
13F：→ ljii:甚至把已经publish的美国的study原封不动的拿来重作一次 03/03 00:23
14F：→ ljii:因为人种不同（ethnicity, different SNPs, etc)所以还是有 03/03 00:24
15F：→ ljii:意义 03/03 00:24
16F：→ ljii:更别提同样的手法，研究不同部位，每个部位发一篇 03/03 00:24
17F：→ ljii:这些都应该不算是一稿多投，只是之後投上的期刊会愈来愈小 03/03 00:25
18F：→ ljii:因为novelty/originality持续被稀释 03/03 00:25
19F：推 fushi:我也跟楼上有一样的观点 本来就可以继续做 只是越投越後面 03/03 09:00
20F：→ fushi:不然材料跟化学的那些怎麽办 同样方法 发现不同材料 03/03 09:02
21F：→ fushi:只要发现新的化合物就又是一篇 03/03 09:03
22F：→ fushi:比较有经验的老板就会同时投这两篇 避免遇到你这种状况 03/03 09:06