> ※ 引述《jubilee (Liang)》之铭言： > 如果文科真的是像前面板友所说，写了文章都不用知会老师 > 那麽之中的师生关系真是淡薄得令我惊讶.... > （拜托，非战文，我也只是就自身经验论述，请不要再用「以管窥天」来扣我帽子） > （话说回来，「以管窥天」「瞎子摸象」也不是坏事，本来每个人的经验都有局限） > （找一百个瞎子来摸同一头象，汇聚结果，不就能画出象的真正型态？） > （汇聚大家的见解和讨论，不就可以得到更完整的看法？这也不就是讨论版的目的？） 嗯，我觉得战文这件事很微妙。 毕竟这句「师生关系真是淡薄得令我惊讶」与其说就自身经验论述， 而比较接近涉及价值判断了。 那就很像我说：像理工科那样每天都要去研究室打卡、还要老板分派研究方向， 根本就是上司下属而不是师生嘛～ 不过我想，偶尔当一下瞎子，来试试看告诉这位版友我摸到的象的样子也不是坏事。 先自我表述一下，我是文科的，而且是中文系的学生， 但以下我的说法决定於我跟我老板的相处以及我看到的有限样本的经验， 并不代表全台湾中文系都是如此。 首先我想，文科的师生关系跟理工科的师生关系或许从一开始就有决定性的不同。 之前常看到一些版友说「博士班不是有考就有上嘛」或者 「考试前要先去跟老师们打招呼」之类的， 但这点在文科的世界其实没有那麽成立。 我第一次考博班时，平均的录取率是三到五成，不算很低，但也不到有考有上。 而且似乎没有人会在考试前先跟老师们打招呼。 即便是考上了，也不会那麽要求你马上找指导老师， 而是先入学，修个一年课，观察一下彼此的相处模式，才真的选好指导老师。 至於选老板的标的，跟理工科或许也有点差异。 首先我们很少会真的跟老板拿固定的paid，除非老板的国科会计画找你当助理； 其次是我们也不用进实验室每天待着，所以实验室的风气也不在我们考虑的范围内； 最後则是研究领域的问题，以中文系而言，你基本上只要不要想做文学去找做思想的 老师，那只要两边谈的拢，也不会有人多说什麽。 所以相较於理工科的师生关系，我想文科或许比较接近相亲。 不管基於什麽理由而挑到对方，总是要谈得来、吃饱饭後还可以聊一下天， 两边也同意彼此有发展的可能，这样才比较有签好卖身契的可能。 那麽日常的指导关系，有些老师很积极，会帮学生排好时间表， 甚至排每周的meeting时间； 有的老师是你东西写好给他看一下，然後他给点feedback你再修改； 也有老师就是放牛吃草，你需要时找他，他也不一定会给你协助。 但这也涉及另外一点理工科与文科的不同，也就是我们前面说的研究领域。 很多时候，老师与学生的研究领域截然不同， 那麽老师能做的，其实就是给予综论式的指导，细节需要学生自己把握。 另外一个部份，则是paper与学位论文的关系， 据我所知的理工科毕业论文内容，之前多半都会先投国外期刊， 甚至如果先上了好期刊，就有可能提早毕业。（如果老师不留人） 但文科不全然如此，甚至很常见你的学位论文是之前从未发表过的。 （但最近开始流行挑个一两章投稿的状况） 换句话说，文科的师生关系，其实取决於两边如何看待这段关系。 如果你们调适的结果是不需要给老师看，那也不会有人说你没礼貌。 （倒是有可能会说你很积极） 但在一些时候，还是有些伦理要遵循，例如用到老师计画里的田调结果， 起码需要在注脚或前言中注明。（但这就是老师该教学生的） 最後，补上一个跟朋友讨论过的例子， 据他所说，他老板认为做研究很像是去已经关灯的电影院里找位子， 因为很暗，你看得到外围一圈都坐满人了，但不确定里面还有没有空位， 於是老板的工作就是告诉你哪边可能有空位，学生可以试试看， 如果真找到了当然得算老师一份。 但如果用这个比喻，文科有点像去KTV唱歌， 有的包厢大、有的包厢小、有的包厢很热闹、有的包厢被闲置， 老师告诉你包厢的生态、教你如何推门进去， 但至於你怎麽抢麦克风、怎麽跟人合唱、怎麽赢过人家， 那就是自己的造化了。 说了那麽多，其实只是要讲，每个学科有每个学科运作的规矩， 对我而言虽然我投稿都不告诉老师，但我上了都会跟她讲， 也会讨论学位论文的方向。 事实上我并不觉得我们的关系很淡薄，甚至更接近母子一点。 希望我提供的这只象的一部分轮廓，可以让其他学科的版友多了解我们一点XDDDD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.32.190