我来美国读phd之後听过的 IF 就是 immunofluorescence staining 会在那边讲 impact factor 多少多少的几乎只有大陆人跟台湾人 期刊在老板们的心中当然有分级 但绝对不是看几分几点这样分 在这边大家 care 的 是一篇 paper 回答了甚麽问题 解决了甚麽问题 产生了甚麽新问题 在一个领域做久了同行心中都有一把尺 待在大实验室 烂paper假paper投到 top journal 或许可以帮你过第一关 但之後的发展就是凭真本事 (当然也是有少数人是靠嘴 美色 或是搞人际关系混上去..) 学生 postdoc 阶段 CNS 狂发说真的无法真实判断一个人的实力 最重要的就是让自己成为一个思考上 技术上都 independent 的 scientist 这种人不管在哪边卡关 当好机会来的时候总是会翻身的 台湾的学界小又封闭 大家向 impact factor 看齐 就是因为台湾学界根本没有能力互相审查对方的paper 做 science 是 lifelong career 你该在的位置 始终你就是会到那个位置上 ※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之铭言： : 期刊当然有好坏 但现在的 IF 是否可正确量化这些差异 争议一直很大 : 过度引申到个别研究者的价值就更有问题. : 如果随便举出十本你自己领域的期刊, 你是否能答出它们的 IF 值? : 如果要你排序, 是否会跟 IF ranking 相符? : 你在 Pubmed or google scholar 搜寻文章时,看的是文章的内容? 还是他们的 IF? : IF 的 "impact" 到底是影响了谁? 是存在 authors 的心里? 还是 readers? : 如果你到一个地方给 talk, 你希望别人初见你时问哪一种问题? : A) 你的研究内容是甚麽? (you are judged by your research per se) : B) 你的研究登在哪个期刊上? (judged by the name of journal) : C) 你登的期刊 IF 有多少吧? (judge by numbers) : 你所处的环境跟周遭心中会闪过的第一个问题又是哪一个? : 台湾或许亚洲的人用 IF 来计量或许有他不得不的难处跟原因, : 但弄到把异常当正常 把变态当常态 就太过了. : ※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : : 纯好奇~ : : IF 比CNS三大期刊高的期刊还蛮多的.. : : 可是为什麽CNS的评价会是所有期刊之上呢? : : NS有可以理解..毕竟是混种领域众强者竞争的地方, : : 可是Cell就就已经有点分领域出去了...为什麽Cell的评价会这麽高呢? : : 譬如说, lancet的评价就不会比Cell高? : : (我不是生物医学领域的, 有误请指教, 因为Cell名声似乎比lancet响?) : : 此外, Science出包的纪录也不少, : : 我一直很好奇, 会不会有出版社想要创个新期刊打败CNS的呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 143.48.25.206