※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : ※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : 推 FlameWind:NSC那个第一作者不算学生作者吧？ 06/26 11:25 : → fushi:进实验室前就该把这点列为考量 06/26 11:27 : → fushi:至於IOOO有这种气度 评审制度不一定有 06/26 11:29 : → howshou:扯到最後还不是都因为奇怪的规定造成的，就是有一堆规定 06/26 13:13 : → howshou:只看第一作者，当然大家就用各种方法去占第一作者。 06/26 13:13 : 这边就是我想要讨论跟了解的... : 到底"作者排序的重要性"是因为台湾的制度造成的? : 还是放诸国际的学术规则? : 如果是只有台湾制度造成的... : 为什麽我们lab的合作对象(美日法), 在一起写paper的时候也很在乎这种排名呢? : 如果这是国际学术规则.... : 那...你不在乎...对自己的利益不就有很大的伤害? : 像是未来要找博士後..自己的研究代表作...等等 亚洲非常注意作者排序 像台湾跟中国 应徵的时候如果是第二作者 该篇paper不能当做代表着作 就算另外注名第一作者是打了星号的指导教授 审查的时候还是一样 这篇paper只能当做参考着作 日本好像也差不多 实验室副教授跟助理教授教授都喜欢把自己放在第一个 我知道台湾有个大学处理应徵的时候先算个应徵人的IF总点数 算法市第一作者跟通讯作者该篇IF全拿 第二第三作者拿(该篇IF除以总作者数)的点数 第三以後的该篇就拿零 算完後把所有应徵者的总点数列表 取前面几位来面试 所以要是拿不到第一作者 该篇又东挂西挂一堆作者 那真的就是在做佛心的 欧洲国家对排序较不在意 他们在意的是你在一个研究过程里的贡献 就算你有很多高点数的第一作者paper 他们也不一定会对你评价高 毕竟有高点数的pape的原因很多 1:题目好 2:运气好 3:你老板厉害 4:你厉害... 总之欧洲的想法跟亚洲很不一样 像投稿 亚洲人会先从点数最高的开始丢起 看可不可以赛到 欧洲人则喜欢投到一个对这个研究有最多感兴趣读者群的期刊 即使这个期刊的点数不高也没关系 所以如果你以後想去欧洲发展的话 你没被放在第一作者的影响就还好 但如果你想回台湾 有机会发第一作者的paper就抢到手吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.166.118