※ 引述《weslythisway (thisway)》之铭言： : 最近听到一些关於批判教授薪水的文章 : 大概都是在说教授不该抱怨薪水太低，比起教授，小学老师辛苦很多 : 大部分的人都觉得教授或是博士其实对社会没甚麽实质贡献 : 做做研究投投期刊，并没有对社会有显着的实质上的贡献，譬如说增加社会财富 : 但是我觉得这种看法有点偏激 这就好像钻石八心八箭 对我来说跟玻璃珠一样无用 单位体积的市场售价却是那麽高 人无淡水就会死 单位体积的市场售价却是远低於那透明的石头 因为在市场经济下 价格跟价值本来就没有实质相关 更何况"价值"是谁的价值才算数呢? 或是教授够不够辛苦 这很难评断 有的小学老师要他当教授他不要 有的教授要他当小学老师他不要 有的医生喊健保制度下没赚钱 要他当捆工他不要 有的捆工羡慕医生赚大钱 要他当医生却不一定作得来 或许钻石售价高到不合理 但对於非钻石市场的需求者而言 没差 : 如果硬要从表面上来订定大家的薪水，那这个社会可能会越来越接近共产社会 : 当然台湾教授如果真的很优秀但是薪水过低，难保不会被其有企图想要提升国家教育品质 : 的外国大学给挖角，这也会造成国家花大钱培养的人才流失， 台湾的教授有些薪资太低 有些薪资太高 问题是为何不论良莠 大家都领一样? 我认为教育市场上需求高的教授领高薪 需求低的教授领低薪是很合理的 至於是不是对民生经济有贡献 这就不是价格能决定了 说不定最高薪的不是那些长春藤大师明师 而是长的俊/美 会说笑话的土博士 (why not?) 但价格 至少一段时间後 会反应教育市场上绝大多数需求者的喜好 尤其在普遍认为教授过剩 博士过剩的台湾 以我在领域而言 不是高科技 也不是财金 更非医生律师 很理论 常被亏买股票必赔钱 但我还是认为教育市场价格应解除管制 国小教师薪水高? 真能反映社会上的需求吗? 还是价格管制下的结果呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.206.2