作者YSimpson (Simpson)
看板PhD
标题Re: [问题] 老板想发表有问题的data
时间Fri May 13 12:44:11 2011
在学术界打混几年，其实我有一种感慨
如果你做出错误，不严谨的数据，这些数据比上一篇论文好，你可能可以发表好几篇
但这些错误数据可能不是出於故意的，而是出於 "无知"
你如果你做出正确，诚实的数据，但这些数据比上一篇论文差
你可能会一篇也发表不出去
但你明明知道上一篇论文的数据是有问题的
结论：
如果你非常聪明，知道总总的方法的缺点，很诚实的做研究
你可能会一篇论文也发表不出去
如果你是半聪明，误打误撞的做研究，你可能可以发表好几篇论文
※ 引述《agill (Deportivo)》之铭言：
: 小弟我有这样的问题
: 老板跟小药厂有合作 我门负责测试小药厂研发出来的药物
: 做in vitro和in vivo的data
: 但我发觉他们提供每一批的药物稳定性不一
: 最近作的有效浓度和之前有一点点出入(试不同实验)
: 我最近提议拿最近一批药物重覆上批药物做过的data比对
: 老板没说不行 但竟然说"先投稿再说!!"
: 我说假如有出入怎办 他说不会啦 不要担心
: 我名字在上面 不想冒这险啊 跟他argue很多次 他都不太理
: 最近只能拖延一些文章的修改来希望他不要真的投出去
: 然後趁机作实验出来验证 这样好累啊 每次都被他骂我太混没认真改 我是故意的啊
: 有人有遇过这情况妈 我可不想发表有问题的data啊
: 都怎麽跟老板沟通 总不能怕跟他冲突就答应了吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.246.29
1F：推 obluda:哀 我也是因为这样 损失了一年 也没发paper...因为前人做错 05/13 12:48
2F：推 mzac1b:类似的感慨: 学术界很会骗钱的人 有一种是笨蛋 05/13 12:51
3F：→ mzac1b:还有一种是把别人当笨蛋 另有一种是兼而有之 05/13 12:52
4F：→ bervis:遮蔽自己的双眼 = 无敌 05/13 15:01
5F：→ puec2:我觉得没有所谓的绝对正确，一切都是累积与相对的。 05/13 15:05
6F：→ puec2:当下的绝对正确也只是建立在从未来回头看时才发现的无知而已 05/13 15:06
7F：推 NKTcell:科学之所以不科学 就是因为是人做的 05/13 15:18
8F：→ puec2:如果不把现在能得到最完美的data发表掉，一直执着在"真理" 05/13 15:57
9F：→ puec2:那其他人要怎麽从你现在不完美的data上面往前走呢？ 05/13 15:58
10F：推 norris0140:推 05/13 17:24
11F：推 unknow12:有同感 05/13 21:26
12F：推 unknow12:我觉得学长根本没弄懂就可以发paper 超强 05/13 21:34
13F：→ unknow12:因为看的东西太少所以无知 05/13 21:37
14F：→ unknow12:无知就不知道自己paper有多大的漏洞 05/13 21:40
15F：→ saltlake: 假设稿审跟编辑等等也都无知 而且後来没被人挑战成功 05/14 00:21
16F：推 pbs:期刊数以千计,编辑知道自己的等级,审得太严就没文章可登了 05/14 00:41
17F：→ pbs:大推这篇,知识就是力量,无知也是力量,越无知力量越大 05/14 00:42
18F：→ pbs:做研究和business无异,要挑热门题目,才会名利双收,有一分结果 05/14 00:44
19F：→ pbs:就画大饼讲成十分,例如本研究可能提供XX症新疗法十之八九唬烂 05/14 00:48
20F：推 pbs:再回saltlake大,其实期刊业也是business;除非刊登在顶级期刊基 05/14 01:07
21F：→ pbs:本上没人这麽闲会去挑战小期刊上的文章 05/14 01:08
22F：→ pbs:小期刊上的文章也没什麽人相信,投稿的和出版的都只是混口饭吃 05/14 01:11
23F：推 voices:推这篇 05/14 02:16