李家同教授都是待在高教体系任教，大概对於技职的生态不是很清楚吧？ 技职体系近十年来，也招收一大多的博硕士班，尤其是早期就升格为科大的台科、北科 、云科。既然有博、硕士班，不就应该要从事研究工作？从事研究工作，以理工领域来 看，好的研究成果，不发表SCI论文？ 况且现在技职体系，也放宽到可以用「技术报告」来升等，个人也看到好几位教师，靠 技术报告升等到「教授」。问题是跟高教体系大学，要竞争五年五百亿时，难道用技术 报告来争取「研究成果」？审查委员大都是高教体系，会认同技术报告吗？所以这样看 来，技职体系如果要争取五年五百亿的经费，已经别无选择，只好拥抱SCI或SSCI！ 至於学校要求老师要偏重研究，来争取学校经费，这个问题只有发生在技职体系？高教 体系没有？为何单指技职体系？或许李教授是认为技职体系的学生，程度先天就比较差 ，需要花比较多的时间教导，老师们应该都放下研究工作，着重於学生教学？如果是这 样思考，那是不是应该要呼吁技职体系，将博士班都废除掉？避免误人子弟？ 北科大福利听起来，已经比不少公私立学校好的多。有不少国立学校老师，教导一堆博 硕士班的学生，学校连半个钟点都不能折抵，只能在学校毕业後，给个论文指导费，这 几千块的费用，还是学生先缴交给学校的钱，再转给老师。如果可以抵免钟点，还这样 抱怨，那超四钟点，加上一堆博硕士班学生指导，不就..... 以上为个人浅见，提供您作参考！ ※ 引述《many5 (双姓=双赢 唯一正解！)》之铭言： : 2011/04/06【联合报╱记者王维玲／台北报导】 : 清大荣誉讲座教授李家李家同日前表示，台湾技职教育式微，政府的政策明显在削弱技职 : 体系特色，现在连技职体系的教授都要写SCI的论文，非常没必要。科大反应不一，有校 : 长表示只是遵守政府游戏规则，争取经费补助；也有老师坦言偏重研究会影响教学，对技 : 职教育的实作优势有不良影响。 : 台科大校长陈希舜对李家同的看法不以为然，反问「大学生和科大学生投入职场之後，有 : 什麽不同吗？」他说，在政府明订学校的经费奖励办法中，就以研究成果为主，科大院校 : 只是遵守游戏规则。 : 陈希舜认为，技职院校的研究偏重应用研究，但不表示学校没有基础研究，只是比例问题 : ，他认为不必过於强调技职院校或普通大学该做什麽、不该做什麽，最重要的是能够「人 : 尽其才」。 : 台北科大机械工程系副教授曾百由却坦言，学校若要申请5年500亿经费，最重要的是研究 : 成果，所以鼓励老师多做研究、发表SCI论文；为了让老师有时间做研究，老师校内教学 : 时数就会减少，例如以前老师一学期上10个小时的课很正常，现在老师一学期顶多上6-9 : 小时课，若收硕博士生还可以减课。 : 在这种情况之下，不足的师资便由兼任教师补上，但是，许多实务型课程，都须由老师一 : 步步带着学生做实验，兼任老师往往没有那麽多时间带，难免影响教学品质，对技职体系 : 学生的实作优势有不利影响。 : 曾百由透露，虽然政府与学校都鼓励技职体系老师也发表SCI论文，但是和普通大学相较 : ，科大有先天限制。例如普通大学的研究计画经费可能都是百万起跳，科大的经费却可能 : 连一半都不到，落差过大，做出来的研究成果是「强者越强、弱者越弱」，希望政府能订 : 出明确政策，让大学能朝着不同阶层和使命发展。 : http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=310911 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.84.243