作者littlest (读册人...)
看板PhD
标题Re: [问题] Revise 询问
时间Fri Apr 8 12:44:54 2011
※ 引述《qanda589 (Fan Fan ga)》之铭言：
1F：推 REGEIJI:那我想问各位 万一reviewer的意见不合理 是错的呢?你们怎 04/08 01:57
2F：→ REGEIJI:麽处理? 敝人遇过 reviewer 提的要求是错误的 不知道怎办 04/08 01:59
3F：推 REGEIJI:结果只能放弃 因为照实回答怕辩不过 但是又不能生假DATA 04/08 02:02
4F：推 luegg100:我想很多先进都有这种情况,就婉转但要有凭有据的反驳 04/08 08:40
5F：→ luegg100:说明你认为的是如何,但还是回答问题最前面加上一句.. 04/08 08:41
6F：→ luegg100:如同reviewer所述...XXX...但本研究如何...从什麽观点... 04/08 08:41
7F：→ luegg100:反正就是先捧reviewer,再说明,本研究是如何做了喔 04/08 08:42
8F：→ luegg100:小弟意见,待其他先进补充或纠正 04/08 08:42
这我们很常遇到喔~~~
reviewer犯错的机会其实不算低,
大家马都知道, 很多时候, 教授就丢给下面的学生审, 学生杂事已经很多了阿,
审paper马都审得很干, 所以就随便找几个地方挑出问题就丢回去了,
况且学生对於期刊的好坏还不是那样有判断性,
我的意思是, 审点数10点的paper跟审点数3点paper, 标准应该要不一样,
可是学生通常都做不太到....有时候会过度严苛...
回到这里, 再reviewer有问题的情况下,
其实是可以据以力争的, 但是前提当然是要确定自己的实验是有道理的,
毕竟科学本来就有很多派别, 提供不同的角度给大家知道也是一种科学态度,
而且reviewer的权利其实也没有很大, 最後还是要由editor做最後决定,
如果reviewer的审核太偏颇, 不公正的情况下,
可以跟editor反应, 如果事实属实, editor也会出手做最後裁定,
以後这reviewer也会有不好的纪录(期刊审稿都会有纪录, 就像客服记录一样)
我是觉得啦...可以据以力争啦...
毕竟现在期刊也搞得像商品一样, 他们也需要拉拢客户,
所以顾客的意见多半还是会考虑的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
9F：推 kenvi:有些老板还要学生审根本与研究领域毫无相关的论文～浪费时间 04/10 23:05