作者qanda589 (Fan Fan ga)
看板PhD
标题[问题] Revise 询问
时间Thu Apr 7 16:31:17 2011
小弟最近有一篇paper投稿到JPCC在revise
做太阳能电池抗反射
当中referee有提到一段话
.....it is not clear whether the authors have used an integrating sphere to
measure the reflectance. If not, the reflectivity can be very likely
underestimated. As scattering dominates the reflection loss in many
nano-materials, the total reflectance can still be as high as 5-10% from a
nearly black surface. I recommend the authors clarify the measurement
procedures and provide photographs of fabricated devices.
我的确没有使用积分球进行反射实验,referee的意思是要重做还是说明没有就可以
只有说明的话可以过得去吗?
谢谢~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.115.104
1F：推 Festung:如果可以做当然是补做实验最有「诚意」，不然就要说明为何 04/07 16:35
2F：→ Festung:「不需要」去做，要说得出不需要的理由，不然要是referee 04/07 16:35
3F：推 REGEIJI:不是同领域的 但是看他的回应 感觉是"强烈建议"你补上的 04/07 16:36
4F：→ Festung:来一个作者对我comments回应敷衍,可能就会有被AE挂掉危险 04/07 16:36
5F：→ REGEIJI:因为他有提到 没有这个量测 会怎样怎样 所以希望你补做 04/07 16:38
6F：→ ted0217:有没有int-shpere很重要吧! 有仪器的话量一下很快的 04/07 17:32
7F：推 AQUAzero:做反射...没有积分球的数据 可能说不太过去喔 04/07 18:02
8F：→ papillons:I recommend...那句看起来, 你要不补作, 要不要有很好的 04/07 22:35
9F：→ papillons:理由告诉他"为什麽我觉得不用作", 但大部分的时候, 别 04/07 22:36
10F：→ papillons:跟referee对呛才是上策, 所以, 你有够好的理由吗? 04/07 22:37
11F：→ papillons:我会觉得语气上看起来你最好作, 真的... 04/07 22:38
12F：推 luegg100:reviewer的意见...最好都照做...有时会因为一个意见不理. 04/08 00:17
13F：→ luegg100:就没得玩了.. 04/08 00:18
14F：推 REGEIJI:那我想问各位 万一reviewer的意见不合理 是错的呢?你们怎 04/08 01:57
15F：→ REGEIJI:麽处理? 敝人遇过 reviewer 提的要求是错误的 不知道怎办 04/08 01:59
16F：推 REGEIJI:结果只能放弃 因为照实回答怕辩不过 但是又不能生假DATA 04/08 02:02
17F：推 luegg100:我想很多先进都有这种情况,就婉转但要有凭有据的反驳 04/08 08:40
18F：→ luegg100:说明你认为的是如何,但还是回答问题最前面加上一句.. 04/08 08:41
19F：→ luegg100:如同reviewer所述...XXX...但本研究如何...从什麽观点... 04/08 08:41
20F：→ luegg100:反正就是先捧reviewer,再说明,本研究是如何做了喔 04/08 08:42
21F：→ luegg100:小弟意见,待其他先进补充或纠正 04/08 08:42