作者wjnian (帐号被抢了)
站内PhD
标题[问题] 不知道这个Comment是什麽意思，求助～
时间Mon Feb 14 16:40:11 2011
最近一篇等了很久的paper有了回音
前面三点都是一些细节的修改
不过後面有一点提到一个，我不知道该怎麽解读的部分
请各位给我个建议
4. The authors note on p4 last paragraph that even if field method is
the most realistic "it is dangerous, especially when participants have
to drive". I would not say so as an excuse for not doing on-road studies.
We need real-life studies in traffic, and people typically expose
themselves to similar or much higher risks daily when commuting to work
and back, using mobile communication and all other distractors.
This study is a good start in a theoretically interesting (and perhaps
practically applicable) issue but next I'd like to see a well planned
on-road study where XXXXXXXX with XXXXXXXX can be used to XXXXXXXXX.
大致也就是说寄过去的东西是个好开头，不过以危险作为不作道路实验并不是好理由
所以下次他希望能看见一个设计完善的道路实验
我得问题是
Reviewer是希望我的revision可以包含道路驾驶？
基本上在我得实验设计条件跟台湾的道路状况
这几乎是不可能的阿
而且三个月之内要回覆
我可以回覆这个状况？
还是我可以跟他说在下一次新的论文投稿我会作这样的尝试？
还是我根本会错意，他只是给我一个以後研究的建议？
我可以写信去问editor吗？
不好意思，我挺嫩的
感谢各位
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.202.128
1F：推 guare:我会先试试看在论文结尾的讨论中，把道路实验作为「未来」 02/14 16:48
2F：→ guare:值得继续努力的研究方向，先偷懒看看是否能够得到接受。 02/14 16:49
3F：推 wentchen:我也有做这一块的东西，不过我都是作field study 02/14 17:17
4F：→ wentchen:从您所附的那一段来看，我的研判是reviewer是希望您把那 02/14 17:18
5F：→ wentchen:一段(或那一句)作修改，不要作反向批评(实际路测危险...) 02/14 17:20
6F：→ wentchen:而是希望改成说:这是一个初步的理论研究(simulator?)，然 02/14 17:22
7F：→ puec2:推楼上 02/14 17:22
8F：→ wentchen:而後续还可以做实际路测来验证bala bala...。此例可以推 02/14 17:24
9F：→ wentchen:至很多不同的研究上。我的观察，老学者比较会在意这个 02/14 17:25
10F：→ wentchen:希望对您有帮助，加油~ 02/14 17:27
11F：→ howshou:我觉得他只是给研究的建议，另外学术论文不要用那麽强烈 02/14 19:24
12F：→ howshou:的说法。其实你乾脆在论文上写出为何你觉得不可能 02/14 19:25
13F：→ howshou:(或用"目前没有做"这种说法会更好)做道路测试的实际原因写 02/14 19:26
14F：→ howshou:出来。我想相关领域的人一看就能理解实验限制了。 02/14 19:27
15F：→ howshou:用dangerous当理由的确太牵强了, 一定要拿掉。 02/14 19:33
16F：→ puec2:这就像我如果写"放射线实验很危险，所以我没做"一样..XDDD 02/14 19:51
17F：→ puec2:一定会被KO 02/14 19:51
18F：→ wjnian:感谢reviewer给我机会，感谢各位的意见.... 02/14 20:27