※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之铭言： : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-103116 : 政大拚教改 反学术霸凌 : 2010-12-28 22:43 : 【记者吕苡榕台北报导】政大政治系特优教师遭不续聘事件，让学术界掀起反思大学评监 : 制度的战火。政大教师会、教改论坛共同在网路发起「反对独尊SSCI、找回大学求是精神 : 」连署，提出33种多元评监的办法，强调不同校系间的差异，不应落入单一标准、只求量 : 化的评定模式。 评监确应多元。但是也有人提出， 一旦多元，不同学门间就无法相较。 可能有人说，为什麽不同学门间要 比较。不过，以升等来说，为了表示 某校升等制度严格，或是表示某校 学术水准较高，而要求在院级时 砍掉相当比例的升等申请人。这时候， 要怎麽比？放任全过，又可能被讥为 没有把关，要砍，又没有共同标准。 尤其是同一等级的期刊，如THCI Core，如果 在同一学院中，A系认为发表在THCI Core的 期刊是第一级，但是在B系却评为第三级，那 在评监及升等计分时，B系的老师就吃了暗亏.... 其他的像学校的杰出研究奖什麽的， 也都是有名额限制。要怎麽比？还是人文 社会领域都不给，或都给？ : 经过一个月，目前已有超过1,400人加入连署。政大教师会、教改论坛、台湾竞争力论坛 : 28日公开要求相关单位重视多元评监标准，拒绝以单一标准霸凌学术。 请不要随便用"霸凌"这种近来热门的字眼。 搭新闻热潮，降低了诉求的正当性。 : 评监标准流於形式 : 台大心理系教授黄光国直言，目前的单一评监标准流於形式而缺乏实质。「期刊论文发表 : 量超过芬兰、以色列，引用次数却非常低。」这些期刊论文多半投到美国的SSCI、SCI资 : 料库，为了增加「上榜率」，必须选择他们有兴趣的题目，反而对台湾本身问题漠不关心 : 。 : 更严重的是，教育部加码推出弹性薪资制度，要帮学术贡献卓越的学者弹性加薪。黄光国 : 批评，把酬赏挂勾评监只是胡乱花钱。「教育部又搞出迈向顶尖大学计画，鼓励学校与国 : 际知名研究室合作，但是知名研究室早已建立一套自己的典范，我们过去根本是在『跟屁 : 』！」 : 他强调，政府动不动乱洒钱，却不评估哪些研究有实质价值，值得补助。「补助一大堆， : 助理光是忙着搞核销，哪有时间研究。学术界都在教大家如何骗国家的钱！」黄光国表示 : ，搞出这些制度的人就是可从中获益的人，学者「自我殖民」心态过深，只要来自西方的 : 都是好的。 : 论文探讨对现实无益 : 过於着重SSCI、SCI投稿量，导致台湾学者自我局限研究范围。中央研究院欧美研究所副 : 研究员彭锦鹏感叹，台湾即将面临少子化、国家负债超过10兆，该如何面对未来的社会， : 这些重要问题没有一位经济学者能够回答。学者为了冲高期刊论文数量，只能围绕在一个 : 领域中探讨微小问题，距离现实社会遥远，不食人间烟火。 研究本来就是从小地方做起， 希望众多小地方的研究集合 起来会让对整体的了解更加 透彻。去看看医生的分科，应该 可以了解这种说法。中研院的 副研究员怎麽会说出"微小问题" 这种说法呢？难道研究欧美的学者， 不是找一个(数个)议题做研究，而是 研究整个美国、欧洲吗？研究欧美文学 的学者，是包山包海，远至希腊罗马 文学，近至当代二十、二十一世纪文学 都在做？至於距现实遥远，难道研究文学 的学者研究的内容，距现实不远？照这个 标准，能研究的议题恐怕只剩下没多少了.... 至少像量子力学、弦论等，就就不能研究了， 因为，那离现实更远.... : 然而，学者的投稿数量与自身的升等、续聘、研究案环环相扣，投身学术界的学者有如过 : 河卒子，多数学者为了五斗米不得不折腰。台大食品科技研究所教授江文章指出，过度重 : 视投稿量不但直接影响教学，更会排挤掉其他耗费时间研究的项目，例如临床医学与育种 : 这些重要的研究。 评监影响工作时间的分配。如果今天的评监 (包含升等)的标准是教学占60%，上面那段话 就要反过来说了。重视投稿量，这种说法好像 评监是算篇数。不过，很多学校对投稿的期刊 等级是有不同点数的。高等级的期刊跟排行低 一些的期刊，点数不同。投一篇好期刊得到的 点数，可能要投排行低的期刊投两三篇。这难道 不是希望对品质要求高於篇数要求吗？ : 中文学术论述渐少 : 世新大学校长赖鼎铭表示，这种现象导致老师会出现一种「流离失所感」。因为投稿的国 : 外期刊论文，学生看不懂；而同侪也不知道他的研究内容。整个氛围鼓励学术出口，中文 上面说法很好笑。学生看不懂国外期刊， 是投稿者的错？还是教育者的错？同侪 不知道研究内容，难道是投国际期刊的 学者的错？台湾学者只看台湾的期刊？ 这是闭门造车、故步自封吧！ : 学术论述越来越少见。更讽刺的是：「台湾学者努力投稿充实这些国外资料库之後，学校 : 还得花钱去买。」 上述说法更可笑。投了期刊後， 很多版权都转到出版社去了。难道 我投了这个期刊，论文也登出了， 该期刊要免费送我他们的期刊？免费 开放其电子版给我使用？ : 政大法学院副院长郭明政直指，拥有SSCI资料库的THOMSON REUTERS是一间美国的上市公 : 司，是以营利为主的企业，资料库收录的期刊论文良莠不齐、缺乏评定标准。郭明政批评 : ，许多教授拚命投稿到一些烂期刊，只为藉机被收入SSCI。「台湾如此重视SSCI，甚至学 : 校还得花钱跟它买资料库，是不是有图利特定厂商的嫌疑呀！」 Thompson Reuters的收录标准容有讨论余地， 但是说缺乏评定标准，那就言过其实了。这位 副院长，你有没有先去看看人家的网页啊？人家 可是把收录标准订得很清楚哩。台湾的TSSCI、 THCI、THCI Core也都有收录标准啊！只是标准 严格程度不一而已。随便说人家没有标准，不 太好吧！也削弱了其发言的可信度。而且照这位 副院长的说法，恐怕购买特定电子期刊也是图利 特定厂商，因为只有一家出版社出版该期刊啊... : 美国不以论文评定升等 : 台湾学术界一窝蜂重视SSCI资料库，在美国教书20多年的政大政治系客座教授季淳不以为 : 然地表示，他在美国从未听说SSCI，美国大学不以期刊论文作为升等评定。他表示，今年 : 富比世杂志为全美大学排名，第一名的是教学型大学──威廉斯，第8名才是哈佛这所研 : 究型大学。 一位在美教书的教授没听过SSCI，不表示所有的 美国教授都没听过吧！我自己就认识多位美国教授 非但听过SSCI，自己还只投其领域中SSCI期刊IF最 高的期刊，因为该期刊也是他们领域中公认最好的 期刊。这类期刊的审查人，甚至会把"我们是最高等 级的期刊"这种评语写在审查意见表上。我亲眼看过 这种审查意见。你要说SSCI中有不好的期刊，那倒是 真的；但是总不能一竿子打翻一条船吧。 至於大学排名，那要看用的标准为何。如果我是连锁 汽车维修店的总裁，我也做个大学排名，那恐怕台湾 台面上的名大学都不会在榜上.... : 黄光国强调，学术界必须自觉，才有改变的可能。政大教师会、教改论坛、台湾竞争力论 : 坛建议，必须对各种学校进行分类，让教学型与研究型大学有所区别，定位清楚後各司其 : 职。他们列举出33种评监方式，因应各系所之间的差异。 除了某些大学外，哪家大学愿意承认自己是 教学型的？政大愿意吗？对大学分类？谁来做？ 标准是什麽？论文发表多的是研究型，少的是教学 型，然後把政大分为教学型，然後政大所有的评监 都把教学列为最重要，研究最不重要，政大要吗？ 如果要，再提上面的诉求吧。总不能自己是研究型， 但是又要把评监重点放在教学，这怎麽说得过去？ : 政大教师会、教改论坛、台湾竞争力论坛将规划公听会、拜会教育部，凝聚共识以改善当 : 前困境。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.41.234