作者sigon (Com-ba-de!!)
看板PhD
标题Re: [新闻] 评监反独尊SSCI 学者网路连署
时间Mon Nov 29 14:22:18 2010
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之铭言：
: 郭明评说，SSCI绝非国际标准，即使是美国的教授，有几人听过SSCI ? 理工界也不是以
: SCI为基准，他怀疑教育部是不是图利该资料库，希望检调及监察院好好调查并追究责任
: 。
: 社会不公平，根本是「橘子对香蕉」，此外，研究也要对自己的社会或国家有贡献。
: 教育部次长林聪明解释，评监老师及学校除了研究，还包括教学和服务。至於顶尖计画中
: 使用SSCI、SCI作为指标，因为这是世界公认的通用准则，但老师专书、发明专利，或在
: 日本、德国等国际期刊发表的论文，也都属於研究成果。
我想这边有些东西要澄清一下。
我的确是不喜欢"只以SSCI"来评监社会人文学科，
但是我想在这边得把事情说得更清楚一点。
在美国，没错，的确不大有人谈论SSCI。
我曾待过两所本领域都TOP3的研究所，并和其他都待在至少该领域top5的朋友合作过
我真正的感想是: 请用"社群"的角度来想事情。
学术是个社群。
在社群中，有一些事情并非"写在石头上"，而是透过"约定成俗"的方式在运作。
所以，对，的确没有甚麽人在讲SSCI，
但是大家是看你到底发表在哪些期刊上。
在一行待久了，在一个社群里活动够久了，
一定会知道大家到底都在看哪些期刊；
而哪些期刊是给"刚出炉"的小朋友投的；
哪些期刊是大家根本连听都没听说过的；
或者哪些期刊又是当大家提起时是拿来当笑话说的。
谁说美国的社科人文不看IF值呢?
当然，不会把高IF值当作是唯一目标，
但是至少是当个参考: 到底要投的这篇期刊有没有人在看。
投到一篇订阅率超低的期刊，是希望花心思写好的文章给谁看呢?
当然，也不是每篇文章都是写给其他的研究者看。
有些时候，还是会花点时间写文章去投比较小众／专门／给实务工作者看的期刊。
不过，也绝对会知道不能每篇文章都发表在那些期刊上面。
如何拿捏平衡，并均衡地分散作品在相关的期刊之中，
本来就是一项在成为一位成熟的学术社群参与者该学习的技能。
我不晓得要是台湾的社会人文学界以这种方式来互评，
会不会比现在使用SSCI为唯一标准还来得严苛呢..... @__@a
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 98.206.163.47
1F：→ dswchen:我美国论文老板叫我别看某些期刊的paper 我却想起台湾很多 11/29 14:40
2F：→ dswchen:认识的教授超爱投那些期刊赚点数 11/29 14:41
3F：→ GoldLight:推一下这个概念～我的美国老板要叫我集中注意某些人 11/29 15:01
4F：→ GoldLight:以及某些期刊的文章就好，什麽SSCI他从来没听过... 11/29 15:01
5F：→ uka123ily:在台湾来说就是很多研讨会 塞很多文章 大家都高兴 11/29 21:30
6F：→ uka123ily:然後说他常发表 只是发表研讨会论文 11/29 21:30
7F：推 GodButterfly:本文同样的情形 在理工科其实也适用（烟） 11/29 23:45
8F：→ whyuan:您说的我大致同意，但是，优秀的期刊应该都在SSCI里吧?! 11/30 02:34
9F：→ whyuan:虽然自从SSCI扩大版图之後，的确有一些阿杀不鲁的期刊 11/30 02:42
10F：→ a001ou:用社群的问题是社群要分多细 由谁来决定 有否私人恩怨等 11/30 02:53