作者carpfish (小鱼)
看板PhD
标题[问题] PNAS的期刊地位...?
时间Thu Sep 9 18:04:26 2010
不是要引战, 不要误会,
只是纯好奇, PNAS的分类大概是归属於生物化学之类的期刊,
若是与生物类的期刊相比, PNAS的IF并不会说特别突出,
若是与化学类的期刊相比, 其IF大概是与JACS, Angew....两者同级,
当然, 又比两者高一些,
只是就大家的反应上来看, PNAS的级数似乎是高上JACS与Angew一大截,
为什麽呢? 是因为PNAS的审核比较严苛吗? 还是说背後的reviewer比较大咖?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.32.248
1F：推 Silience:当然高上一级..因为那是综合类期刊 不是化学领域专刊 09/09 18:12
2F：→ Silience:另外...不是Agew 是 Angew..... 09/09 18:12
3F：→ Silience:这年头化学类的要投过PNAS还真不容易阿.... 09/09 18:15
已修正, 谢谢
※ 编辑: carpfish 来自: 59.116.32.248 (09/09 18:18)
4F：→ banco:请问一下为什麽综合类的会比专刊高一级? 09/09 18:24
5F：推 Silience:因为那是每个领域的菁英出来会战的地方...杀的很凶的 09/09 18:26
6F：→ Silience:就像Science 跟 Nature一样..... 09/09 18:27
7F：→ Silience:或是说就像JACS跟Nano Letter一样...一般情况下还是JACS 09/09 18:29
8F：→ Silience:的评价会高一点..... 09/09 18:29
9F：→ Silience:因为JACS属於综合化学类，Nano Letter就算材料化学类。 09/09 18:34
10F：推 lmsmichael:一些期刊都会有一些小弊病 像PNAS美国科学院院士每年都 09/09 19:13
11F：→ lmsmichael:有5篇的额度，不用审直接刊。 09/09 19:14
12F：→ lmsmichael:nanoletters则对编辑很优待~很多nanoletters编辑1年丢 09/09 19:16
13F：→ lmsmichael:上nanoletters7-8篇= =一年nanoletters也才8.900篇 09/09 19:17
14F：推 onehundred:我常在PNAS看到烂文章 品质差很多 09/09 20:02
15F：推 catpin:PNAS需要其会员推荐才可以submit paper吧？ 09/09 20:42
16F：推 crazyman5566:不用，随便你投...只是院士有配额 09/09 20:45
17F：→ crazyman5566:翁启惠就有配额... 09/09 20:45
18F：推 tingyang:pnas我学到还蛮多好的在上面耶 09/09 22:03
19F：推 HIbaby:好坏差很多，品质很不一定。 09/09 22:29
20F：推 lingon:院士配额文章不用审核, 造成品质不一定 09/09 22:59
21F：推 collegeman:PNAS一年前就已经宣告今年7月开始取消配额制了 09/10 00:05
23F：推 mmonkeyboyy:PNAS也有很多好文章啊~~ 09/10 02:15
24F：推 reinherd:我很喜欢pnas的文章 简洁 又很informative 09/10 04:19
25F：推 oplz:一般来说投稿时不会先考虑 PNAS ...刻版印象就是有问题为何不 09/10 06:12
26F：→ oplz:丢一般 peer review journal..而事实也是如此一堆水准不足因 09/10 06:13
27F：→ oplz:为种种因素而登在 PNAS 的文章水准真的不怎麽样. 09/10 06:13
28F：→ experience:纯化学方面 我听过某大头抱怨他的PNAS文章引用率偏低 09/10 07:22
29F：→ experience:原因也许是大家都看JACS/ACIE 但不见得都会按时读PNAS 09/10 07:22
30F：推 oplz:我大概有两年以上没念过 PNAS 的文章了... 09/10 07:24
31F：→ RendomFly:五篇吗 ? 之前听翁好像是三篇, 每年都要赶着把额度用完 09/10 09:08
32F：→ RendomFly:反正就仔细看开头有没有 contributed by XXX 有就是了 09/10 09:09
33F：→ RendomFly:配额制取消的话, PNAS 应该就没这麽好投了 XD 09/10 09:11
34F：推 qtzbbztq:我只知道台大最近发了一篇PNAS 就放在台大首页了~~ 09/10 19:11
35F：→ qtzbbztq:虽然我对这个期刊一点都不了解XD 09/10 19:12
37F：推 Silience:嗯...医学的话还是看The Lancet 跟NEW ENGL J MED 这个 09/10 19:21
38F：→ Silience:能发的话...那就真的是新闻了 09/10 19:22
39F：推 YSimpson:翁启惠有配额是什麽意思? 09/10 23:16
40F：推 YSimpson:不用审直接刊? 有这麽爽的? 09/10 23:23
41F：推 HIbaby:因为他是美国科学院士 09/11 00:09
42F：推 oplz:Chen PJ 也是 NAS member.. 不过说真的, paper 本身才是重点 09/11 00:28
43F：→ oplz:只看重期刊名是舍本逐末.. 跟人提到最近在写一篇 paper.. 09/11 00:30
44F：→ oplz:有的人会问.. 是怎样的研究? what's cool in your study? 09/11 00:34
45F：→ oplz:有的人第一个反应则是问 打算投哪??? 要丢哪个 journal 几点? 09/11 00:35
46F：→ oplz:两种人心态高下立判... don't be slaved by numbers. 09/11 00:36
47F：→ RendomFly:就我所知, 国内有发 PNAS 就会开个小记者会了, 隔天见报 09/11 17:53
48F：→ RendomFly:不过没看推文我还不知道 The Lancet 这麽威, 之前还帮别 09/11 17:54
49F：→ RendomFly:人找过这个期刊很多次哩 09/11 17:54
50F：→ puec2:批那死。朋友在国外大头实验室都是jbc不收才丢批那死。 09/11 21:18