（个人不负责推断） 因为 citations 只要有人引用就会增加， 一篇文章很多人引用表示的可能是， 1. 它很有参考价值，常被使用， 2. 或者它的题目很有发展空间，被很多人接着做， 3. 发的人很有办法找一堆人引用， 其中跟品质比较有关系的，好像只有第一种情况。 而二和三也可能造成高引用数，但品质怎麽样就不一定了， 三就不用说了，甚至二也有可能是缺陷太多， 因此很容易能改进就投一篇。 而不知道引用数多的原因，结果就是，中上引用数的文章， 还是得把内容认真看完，才弄得清楚水准如何。 但是一篇文章IF很高，直接代表的就是， 它水准足够，能上那种水准的期刊。 而且这是经过专业编辑及审稿者评定的， 很清楚的可以知道，那篇文章能上那种IF的期刊， 是经过该领域一些专家， 认可该文的水准有到那份期刊的水准，或是更高。 因此这样看来，看引用数， 可能的水准范围并没有缩小太多，但是看IF， 可能的水准范围就是有到该IF的水准或以上。 或许可以说，真的很好也投对地方的文章， 直接看其高IF，便可判断水准应该不差，比较方便， 而投上普通或中下期刊的好文，被普遍认可後， 也可以得到高引用并确认其价值， 这部份是比较缺乏相关制度依据，或许需要改进， 但应该还是无法以引用数取代IF的功用。 ※ 引述《qtzbbztq (阿杰)》之铭言： : IF值代表的是某期刊的水准 (当然领域不同不能直接互比) : 至少在现在来说这是公认的标准 : 但一本期刊之所以有高的IF值 : 也可能是某一些特别突出的研究冲高了整体IF值 : (例如上面几篇有人提到的单一paper被引用到6000次这种极端的例子) : 这就是我好奇这部份了 : 现在评价一个人的发表品质如何 : 在没有细看内容之前 : 几乎都先看他发表所在的期刊IF值表现如何，或是领域排名如何 : 这样也几乎决定了这篇文章的"水准" : (很少人会花时间把一个人的发表内容认真看完的) : 当然 也有人会看citations : 但是多数人都是先以IF值当作第一个评估的 : 但若真的要以这种方式评价一个人的发表品质 : citations不是更能代表一篇研究的水准吗? : (我的意思是跟IF值比, 而不是说这样的方式就一定代表发表的品质很好) : 但为什麽现在却是以IF值作为评价一个研究发表主流呢? : 而不是先看citations? : 没错citations也可能因为领域不同而不能直接比较 : 但既然IF可以做到领域分开比较 : 我想citations要做到这样应该也不困难 : 不知道这其中的道理何在? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 94.198.47.6 说明一下， case 2 的发展空间，所指的有两种， 其一当然是新领域的那种，这无疑是很正面，很好的， 另一是有很多很容易看出来的缺点， 也很容易花点小功夫， 做一些甚至可能没什麽意义的小改进， 然後去投普普或中下期刊的那种。 （就是拿一篇题目普普， 　内容粗糙的文当参考， 　然後稍微改一点小地方就去投， 　可能和原文相似度90%以上，也一样粗糙， 为改而改，为投而投，这种感觉。） 另外我後来发觉，引用数跟文章水准， 有时甚至可能有反比的情形， 查了一下我学长上前4%，点数三点多的优文， 引用数却不到我上前2x%，点数不到一的文的三分之一， 我想是他文章的深度、广度及复杂度都比较高， 相对能将其消化後拿去用接着做的人就较少。 曲高和寡，有点这种感觉。 不过当然我相信引用高到数千的文章， 应该九成九是真的很有价值。 ※ 编辑: nvfp 来自: 94.198.47.6 (06/20 00:59)