作者jykd (inventor)
看板PhD
标题[心得] 2009年科学界造假事件
时间Thu Dec 31 03:16:30 2009
图文部落格请看
http://nanobio.pixnet.net/blog/post/24739992
(不喜勿入)
做科学研究最大的忌讳就是造假，这些造假的科学家们 (或者不配被称作科
学家的人们)，不仅得到严厉的谴责，而且往後在科学研究的路上，必定也
是蒙上不名誉的阴影，之前南韩科学家黄禹锡的人类胚胎干细胞的研究造假
就是最明显的例子。2009年的化学研究也出现了很多faked science，而这
些paper最後都被抓包并予以撤稿，其中不乏JACS跟Science这些重要的Journal
，让我们来看看今年被撤稿的这些paper还有後面的故事，提供给大家做警惕。
首先出大包的就是鼎鼎大名的PGS (Peter G. Schultz)实验室，今年12月初
，Science及JACS分别撤销了PGS实验室在2004年发表的paper，这两篇关於新
的Glycoproteins合成策略方法研究，因结果无法重复而被撤销。:
1. A New Strategy for the Synthesis of Glycoproteins (2004), Science
303, 5656
2. Site-Specific Incorporation of the Mucin-Type N-Acetylgalactosamine
-r-O-threonine into Protein in Escherichia coli (2004), JACS, 15654
其中Science这篇已经被引用了92次，JACS这篇则是37次，引用这两篇文章的科
学家全部成了冤大头。
12月18日，Science出现一篇专文 (A Dark Tale Behind Two Retractions)
，指出这两篇撤稿文章背後黑暗的故事，剧情之精采简直就像蓝色蜘蛛网。
(经典台词) 揪竟PGS实验室发表的文章是故布疑阵，亦或是另有隐情？真相
到底是什麽？背後有何恩怨情仇？结局绝对让人「瞠。目。结。舌」。
(故弄玄虚貌)
好的，这要从一个新的 postdoc 加入PGS实验室开始说起，他的名字叫
Eric Tippmann，2006年加入PGS lab後试着发展这篇Science的糖基化技术
，然而经过几个月的努力，他一直无法重复这个实验，同时他也听说实验室
其他人也是无法重复那样的实验，所以就在meeting的时候提出来，这时候的
PGS眉头一皱，发现案情并不单纯，他们就去找之前的实验记录本，结果发现
记录本竟然不翼而飞了! (靠，太豪洨了)
2007年3月1日，被撤稿的Science文章的第一作者和JACS文章的第三作者
Zhiwen Zhang收到一封从暗黑科学界寄来的匿名eMail，内容是说他已经被发
现在许多的论文里造假，如果没有向圣地牙哥的一个邮箱邮寄4000美元的话
，邮件就会被转发给Schultz、Scripps所长Richard Lerner以及UT Austin
(那时Zhang已经在UT Austin任教)，而且被发现之後，肯定会在他拿到tenure
之前就被UT Austin给fire了。
不过Zhang并不鸟他而且报了案，随後经过调查，警察告知他说已经找到咸鱼
饭了，但是Zhang决定不追究。然而事情不是憨人所想的那麽简单。
今年8月，Eric Tippmann在 JBC上婊了Zhang，称Schultz实验室的2篇蛋白质
糖基化论文里的实验无法按照所描述的重复。然後Science跟JACS就分别撤回
了这两篇paper，UT Austin也拒绝了Zhiwen Zhang的tenure申请。
所以，将glycosylated amino acids导入蛋白质是豪洨的!!
其实PGS实验室内的恩怨已经不是一两次了，之前也有一个postdoc爆料说他们
实验室一个postdoc做的 PCR-based siRNA library (发在PNAS)是造假的，PGS
还威胁他说假如说出去就要他好看
(
http://www.thechemblog.com/?p=585#comment-6286)。
虽然PGS在Unnatural amino acids的研究上有很大的贡献，从他们实验室也出
来不少有名的科学家，然而他对实验室的管理，似乎出现了很大的问题，而且
我深信那封恐吓信应该也是从他们实验是的人发出来的，其中可能牵扯更多实
验室内的暗潮汹涌以及恩怨情仇，所以如果有考虑要去那边当postdoc的，真
的要考虑一下了。
另外一个出包的是美国阿拉巴马大学伯明罕分校 (UAB)的 H.M. Krishna Murthy
教授，近日被发现使用伪造的资料构建12种蛋白结构，过去10年来在《自然》
、《细胞》等知名期刊上发表了10多篇论文，这些错误的蛋白结构也被收录
进着名的Protein Data Bank (PDB)中 (包括 1BEF, 1CMW, 1DF9/2QID, 1G40,
1G44, 1L6L, 2OU1, 1RID, 1Y8E, 2A01, and 2HR0)。
UAB的调查认定，Murthy提出的蛋白质结构违背了基本的物理和化学规律，使得
它们事实上不可能存在。UAB已要求撤销这10篇论文并将这些蛋白质结构从资料
库中移出。然而根据统计，这些蛋白质结构总共已经被引用了449次，
真是害人不浅啊......
--
所谓完美的文章并不存在 就像完美的绝望不存在一样
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 128.91.236.172
※ 编辑: jykd 来自: 128.91.236.172 (12/31 03:21)
1F：推 oplz:Schultz 在 Science 的 retract 写得超没诚意的... 12/31 03:35
2F：→ okbom:其实还满多的,尤其是Nature跟Science这种期刊 12/31 03:39
3F：→ okbom:观念很新颖,但做不出来 12/31 03:39
4F：推 meijer:还好被抓到 如果这样也升等就没天理 12/31 03:41
5F：推 meijer:刚看一下UT网页他还在呀 12/31 03:47
6F：→ jykd:Zhang was told he would be denied tenure by UT Austin 12/31 03:53
7F：→ jykd:Science写的 12/31 03:54
8F：推 oplz:Schultz lab 有很严重的阶级, if you are the golden boy, 12/31 04:04
9F：→ oplz:you can have anything you want.. He has an army. 12/31 04:04
10F：推 oplz:不过化学界本来就一堆 assholes...不意外 12/31 04:06
11F：→ jykd:难到楼上的是来自Scripps!!? 知道这麽多内情.... 12/31 06:21
12F：推 crement:那篇SCIENCE不知道有没有人发现 翁院长是共同作者 12/31 06:42
13F：推 muto52:推楼上，很多co-author 也许根本不知道文章的主要精神 :P 12/31 08:48
14F：推 oplz:you don't have to be there to know these gossips. there 12/31 09:34
15F：→ oplz:are lots of words on the street if you pay attentions. 12/31 09:35
16F：→ oplz:I wouldn't be surprised if those crucial notebooks were 12/31 09:36
17F：→ oplz:burned and destroyed by Pete himself. One friend of mine 12/31 09:37
18F：→ oplz:had lunch with Pete once and Pete seems to have a lot of 12/31 09:37
19F：→ oplz:power and is under tremendous pressure from both academia 12/31 09:37
20F：→ oplz:and industry to deliever breakthrough science. 12/31 09:38
21F：推 unknow12: 12/31 12:42
22F：推 link123:这年头连医生病例都可造假诈领保险金了~~还有啥不可能? 12/31 13:09
※ jykd:转录至看板 Gossiping 12/31 13:25
23F：推 link123:很多老师都不care部份repeat的重要性,都想要发一篇别人没 12/31 13:59
24F：→ link123:做过的~~想想看如果後面的人只是引用它,没先重覆一下前面 12/31 14:00
25F：→ link123:的实验之後真的发上好期刊,想想看後果有多严重??变成後面 12/31 14:01
26F：→ link123:的发paper的人都变成造假,那些发表在PDB的蛋白质结构该怎 12/31 14:02
27F：→ link123:麽办?最衰的就是那篇的共指挂名教授~我看以後大型的研讨会 12/31 14:04
28F：→ link123:都会被拿出来嘲笑一下~ 12/31 14:05
29F：推 howshou:问一下,有"方法"可以避免类似事件发生吗? 12/31 14:14
30F：→ howshou:我想大家也应该常常懒得去验证别人实验。直接用常理 12/31 14:15
31F：→ howshou:判断别人的模型或方法是否符合常理吧。 12/31 14:15
32F：→ Alamy:competition下必然的现像. 不过资源有限. 不竞争也不行 12/31 14:16
33F：→ howshou:头脑想的通常跟实验有很大的出入,因此类似事件不断发生。 12/31 14:16
34F：→ saviora:那後面引用的人不是也有造假 除非是反对的文章 12/31 14:44
35F：推 oplz:It depends. In some fields like Biology materials and 12/31 14:51
36F：→ oplz:reagents are extremely nonstandardized. It gives people 12/31 14:53
37F：→ oplz:more room to made up data. For example, you are the only 12/31 14:54
38F：→ oplz:one in the world having a specific mouse line. The HeLa 12/31 14:55
39F：→ oplz:in your lab might looks different to the one in your 12/31 14:55
40F：→ oplz:neighbor lab. That's why when manuscript being asked to 12/31 14:56
41F：→ oplz:cut short, materials and methods is the first place 12/31 14:57
42F：→ oplz:biologists will go.. 12/31 14:57
43F：→ oplz:In chemistry it's not the case though. You have to give 12/31 14:58
44F：→ oplz:a very detailed description in material and methods. Plus 12/31 14:59
45F：→ oplz:most reagent are standardized or commerecial available. 12/31 15:00
46F：→ oplz:I'm not completely convinced that postdoc Zhang 12/31 15:02
47F：→ oplz:intentionally fabricated his data. I find it difficult 12/31 15:02
48F：→ oplz:to believe he would knowingly falsify data and go after 12/31 15:03
49F：→ oplz:an academic career where he knows publishing bogus papers 12/31 15:03
50F：→ oplz:would likely comeback to haunt him during the tenure 12/31 15:03
51F：→ oplz:process. I wholoheartedly hope that Zhang and Schultz 12/31 15:04
52F：→ oplz:were a bit sloppy in not thoroughly characterizing their 12/31 15:04
53F：→ oplz:reagents and systems rather than intentionally publishing 12/31 15:05
54F：→ oplz:suspect data... 12/31 15:05
55F：推 oplz:What surprised me is it's Bruce Albert's suggestion 12/31 15:09
56F：→ oplz:putting those words in that retraction statement. Bruce 12/31 15:09
57F：→ oplz:is a well respected scientist and a person. If he roots 12/31 15:10
58F：→ oplz:for Schultz in that ways, if makes me like to believe 12/31 15:10
59F：→ oplz:Schultz more in this case... 12/31 15:11
60F：推 conective:你其实可以回应一篇文章 这样看推文有点累 12/31 15:20
61F：推 etonman:oplz的推文眼睛好花喔 12/31 17:44
62F：→ jykd:受益良多 谢谢oplz 12/31 23:49
63F：推 alfalfa00:翁大院长在美国的lab也发生了类似的事...... 01/01 00:03
64F：推 os32:外国人 在美国为了签证 为了 能够拿到教职之後的地位 01/01 12:46
65F：→ os32:为了想要升等 很多人都不择手段 看完这一系列的文章 01/01 12:47
66F：→ os32:我突然想到 一年多前作了一场噩梦 跟这有点像 01/01 12:48
67F：→ ymyusan:科学研究到这个地步...真理与假象 傻傻分不清 01/04 20:43