作者CCY0927 (只是个昵称罢了)
看板PhD
标题Re: [问题] 关於学术伦理
时间Thu May 31 04:19:10 2007
※ 引述《camryhsieh (喜欢海边)》之铭言:
: 台湾的学生总会认为 东西是他做的 他就应该挂命
: 按照过国外的作法 论文最大的贡献者 是出idea的人
: 即使他不会写程式 不懂程式的细节
: 对於帮他写程式的学生 就像建筑师跟盖房子的工人 就只是工人
: 论文 只要在结尾的感谢 帮学生谢谢一下就好
: 如果原post 没出任何idea 大概也没什麽权利争挂名
: 毕竟你也有领人家的研究费!
若出 idea 的人就该挂第一,即便不会写程式也可以的话,让我们来看看会发生什麽
情况:
师:「阿憨仔,最近我们新大楼刚落成,一楼有设置贩卖部。为了展现咱们系上的实力
,不如我们就利用这个机会,你去想想看能不能提个计画,里面就说我们可以做出
魔动王出来帮客人端咖啡。」
生:「(心想)靠到邀!这不是卡通里面的情节吗?弄机器人端咖啡干嘛,不会把这笔
经费拿去请咖啡安妮莓的工读生来打工比较实际喔!这样才可以刺激销售量!」
(经过一翻折腾,『多玛‧奇沙·拉姆』不知道念了几次,终於请到火动王出来帮忙端
咖啡了。)
师:「你看!我就知道这个计画可行!当初这个 idea 多漂亮!我觉得我的贡献满大的
,这计画几乎都是我想的嘛,所以想挂第一作者,大家应该没意见吧!」
生:「@#$↑*&↑#@!@ ……」
只出 idea 就挂第一,肯定会让整个风气趋向於没人要实作,大家都想打嘴炮,毕竟动
嘴比动手轻松多了。
接下来让我们来看看案例二:
生:「老师,最近研究碰到了瓶颈,某个地方数据一直无法突破变好。」
师:「我看看。你不能只有在这边打转阿,要看看能不能从『其他地方』分析出个『什
麽』来。」
生:「(心想)奇怪,老板讲话怎麽字字珠玑,这麽难参透,他的『什麽』到底是『什
麽』?」
(经过一翻摸索和无数次的失败之後,实验数据变好看了,paper 也包好了)
师:「你看,就叫你做研究不能在原地踏步,要不是我有先见之明,你怎麽能突破呢?
我觉得我对这篇论文贡献不小,几乎都是我的 idea,想挂第一个,你看怎麽样?」
生:「(心想)×!听你在放屁!你的『什麽』到底是『什麽』我到现在还是不知道那
是『什麽』!」
你看看,提 idea 的人伟大不伟大?很伟大阿!模糊的方向谁都可以讲,但怎麽知道
这个方向要怎麽做到呢?
实作的人才是最伟大的,理论跟实作永远是有段不小的差距。
除非是 A 这个人已经把整套解决方案都弄好了,B 只是帮忙跑数据,那麽这种情况之
下,你可以说 B 对这篇论文的贡献度不至於大到可以排第一个,因为方法、程式、工
具都是人家提供给他去执行的,但他有没有贡献?一定有,否则这些数据是谁生出来的
?没有了这些数据,这篇论文哪掰的出来,你怎麽能造口业婊人家,诉说别人论文的不
是呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.222.187
1F:推 Epsilon:说到打嘴炮, 我倒觉得这篇很像. 所谓的出idea, 当然是指 05/31 07:55
2F:→ Epsilon:原创/前瞻的idea, 也包括可具体执行的idea. 05/31 07:56
3F:→ Epsilon:自己扎一个"出idea等於只出嘴"的稻草人然後就开始打. 05/31 07:57
4F:→ Epsilon:这样子很厉害? 05/31 07:58
5F:推 insert66:老实说你文中所提的idea,根本不算是idea,只是嘴泡 05/31 09:27
6F:推 kwc1:楼上抱歉,我不是要呛你,这的确是很多自以为是的老师的想法 05/31 11:07
7F:推 SuperMP3:这简直就是我们老头的典范啊! 05/31 11:14
8F:推 jomessha:怎麽讲笑话都有人要战是怎样 06/01 18:39
9F:推 jomessha:文中这种人我还真的认识一个耶 好巧喔 06/01 18:43
10F:推 ncuhans:me too, 我也要他签名才能闪... 06/01 22:32
11F:推 joeib2004:推这篇 06/03 09:18
12F:推 MotherCon:这绝对不是笑话,我有亲眼见识过。根本一字不差... 07/15 03:33