※ 引述《Nozick (诺次克)》之铭言： : 唔，在不了解德文的情况下的确比较麻烦 : 但参考中国译本的时候也请记得其定位 : 我还是比较建议自行找办法了解 : 身边如果有留德的老师可以请教是最好了（但也是要自己再查过） : 没有的话，就把台湾学者出版的一些书当工具书多翻多查罗 : 例如陈爱娥的"法学方法论"，吴从周的"类推与事物本质" : 尤其是刘幸义的"法律哲学"，还蛮好用的 XD 考夫曼的"法律哲学"的确不错 ^^ 虽然我目前只看到第三章 orz 陈爱娥的"法学方法论"，吴从周的"类推与事物本质"这两部翻译书 都还没去找来看过，我会去看看的 orz←按今年大考中心，此为五体投地之意 倒是去找吴从周不问他民诉，反而问法理学，不知道他会有何反应耶 XD : 即使无法全盘了解，至少也不会太盲目地信任中国译本 : 至於您所说原创性的观点可在经典文献找到，我是同意的 : 但我所指称的是creativity : 也就是说， : 我认为"把经典文献的原创观点作整理"的行为是不具创造性的 : 那麽，该怎麽做呢？ : 跨领域的探讨，对现有研究的延伸与再深究（如同日本所说的"再发现"）.. : 都是现在普遍存在的作法 喔喔，这边是我们两个把中国文献有不同的定位。 您是希望中国文献能有对话交流以促进学术贡献， 我则仅以外国经典文献作观点整理以为足。 : 然"离题打高空"与"没抓到重点"似乎不过是一体两面 唔...突然让我想到之前成永裕说过的话(恶梦的英美法课程) XD "离题打高空"是自己知道问题点，但你不会说，只好乱抓思考过程。 "没抓到重点"是你自己根本不知道自己在说啥 然後我们快要偏离"去中国大陆念PHD的人多吗"这主题了XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.98.164 ※ 编辑: analysis0813 来自: 61.223.98.164 (08/09 12:40)