※ 引述《marsdaddy (小爹NNNNNNＩ》之铭言： : 我四年前参加过一次两岸三地的管理博士生研讨会，那次在台湾举办。 : 记得那时候大陆过来的几乎都是名校（北大、清大、复旦、交大等等） : 的博班学生。 : 老实说，那次对他们的印象真的是蛮负面的，原以为都是名校的学生 : 程度应该会相当不错，结果是程度非常的差！ : 他们的研究很喜欢提"框架"（framework, 架构），重点是框架画一画 : ，接下来的实证就没有了，单单只是个框架。这样的东西在台湾根本 : 就是不可能毕业的。 : 他们的修业年数也快的吓人，两三年就可以拿到博士学位。不过听说这 : 个现象最近改蛮多的。也有遇到一个本身是学校的讲师，然後又在学校 : 修博士学位的。两三年拿一个博士，以台湾的管理博士生而言，可能连 : 资格考都还没考完吧。 : 在会议上的发言，大陆的同学们也几乎都讲不出什麽重点来。反倒是我 : 们在台湾受的训练，大家都很习惯去批判。我批判性的发言，却似乎让 : 他们有点瞠目结舌了。搞到最後，每一位同学报告完了开始讨论的时候 : ，我们那一小组的同学眼睛都几乎先往我看。 : 他们研究的资源似乎也相对缺乏，我记得我那时候帮一个复旦的同学印 : 了一篇国外的期刊给他，他感动的几乎眼泪快掉下来的样子，一直跟我 : 说谢谢，到现在那位同学还偶而会跟我丢丢mail联络。:) : 这样的现象在管理领域应该也不是什麽令人讶异的事情，毕竟共产主义 : 本来就没有资本主义的那一套管理哲学。君不见最近上新闻的被挖角的 : 台、政大教授，都是管理类别的。在管理领域的发展，大陆相对上是落 : 後台湾甚多的。 : 不过，大陆的同学真的都非常的积极，他们整体的进步的速度也非常快 : ，特别是大陆当局近几年花大钱投资在重点大学上，相对於台湾高教资 : 源的逐渐拮据，这些都是需要我们自我警惕的。 : PS: 我上述的现象是四年前的事情，搞不好现在已经完全不一样了， : 还请一些对现况比较熟悉的朋友来补充一下。 　嗯，现在已经完全不一样了， 　北大、清华以前博士平均三年就可以毕业， 　现在都要至少四年了，很多四年半到五年也很正常， paper要求也不低，现在基本是四篇核心期刊（类似台湾的TSSCI）， 有很多教授会要求发两篇国外的期刊， 今年就有两个学长姐论文口试过了，但paper还差一篇， 只好继续在学校待着。 　至于只有框架没有实证这种事，在北大、清华、西安交大这些名校已经不可能了， 　其实到清华图书馆看看这几年的博士论文，就可以发现进步非常明显， 　大约2000年左右的论文，水准还参差不齐， 　有的甚至连量化方法都没用，纯粹就做个产业分析也可以毕业， 　但是这两年的论文，没有用到CFA、SEM的论文几乎看不到， 每一本论文的literature review、methodology都非常严谨。 至于图书资源，至少清华、北大的电子期刊资源已经非常完善了， 我有同学在台湾念博士，有时候他们学校里找不到的paper， 反而还会拜托我帮忙找。 我跟学校刚从U. Minnesota、Duke等校回来的教授聊过， 他们都觉得清华的期刊资源已经不会输给美国任何一所学校了 总之，我觉得大陆的企管教育由于起步晚（多数学校是在1990年代才有真正的商学院） 而且学校太多，水准参差不齐， 例如北大、清华、西安交大的量化研究方法已经非常成熟， 但人民大学因为比较重视框架搭建，统计方法往往就比较不行， 有时候我们看人大的毕业论文，也会有看不下去的感觉， 其他非重点大学就更不必说了。 所以整体来看，或许大陆学校在管理学术表现还比不上台湾， 但进步真的非常快，加上比台湾更多的国际交流和合作机会，未来发展应该还不错。 我是觉得在这边看到学校每年不断的进步、不断冲击世界名校， 也是满有趣的事 其实我觉得念博士主要还是看自己想得到什麽， 我当初其实同时也考上台大博士班，也申请到美国Top50的博士，而且免学费， 但我觉得到大陆比较符合我的需求。 相反的，如果未来的发展方向跟大陆无关，来这边念书也许就没什麽用 另外也要提醒有意来大陆念博士的人，现在已经没有‘混学位’这种事了， 有些台生是抱着‘大陆三年就可以拿博士，而且很好混’的心态来， 到了这边才发现四年也未必能毕业，还有paper要求、匿名评审等一堆条件， 念得苦不堪言。 念博士，到任何地方都是很辛苦的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.51.149.104