※ 引述《blence ( )》之铭言： : 你以为一般人容易受到媒体的蛊祸，进而鼓吹一般人勿轻易接近媒体 : 这种以自身所认同为真理、事实而广为传播的手法 : 与你文字所表达的媒体有什麽两样呢？ : 你大可表达你心中所认为的事情，何为真，为伪，何不可取，而由大众取决 我知道你想说什麽…”真理越辩越明 凡事应求公论” 对吧? 不过我也先说个 小观念好了… 所谓 “真理越辩越明” 这个结果要成立 必须有以下三前提 第一 双方文笔素养与资讯来源相当 第二 双方使用的辞汇、关键字在义理上 “等价” 第三 所论之事物 有明确之客观判断标准 如果没有达到以上三前提… 则双方文笔功夫相当 就变成各说各话… 要不就是 “世事是非无绝对 全凭秀才一张嘴” 而目前媒体上论战之各项议题 其实都是巧妙地应用 不完全 或是 不对称的资讯来营造一种气氛… 简单地说 人家文笔利害 资讯来源又多 只要能够调整一下所谓 “舆论焦点” 就足以影响许多人内心那把 “不甚客观” 的标准尺 这不是一句 “培养独立思考能力” 就可以避开的… 以我们前一篇的讨论串来说…就是典型的 “各说各话” 我的描述注重於 “现实条件” 你的描述注重於 “理想条件” 所以其实版上很多的争议与讨论都是注定不会有 “真理”… 很久以前 我曾经参观过一场辩论比赛… 比赛的题目是 “我国是否应合法化色情行业” (可能有打错 不过大意是这样) 每场正反方 是用抽签的 所以有可能上一场打正方 下一场打反方 其中我就注意到 有几个辩士 真的很厉害… 不论抽到正反方 都能侃侃而谈 论点如行云流水 自成一气… 而这些人都还只不过是十几岁的高中生而已… 所以那些在媒体界 待了数十年的 “资深媒体人” 又该如何? 岂不修炼成精 道行高深莫测了 而事实上 也确是如此 举 “6108军购” 为例… 我身边不论赞成与反对者 其实都只注意 “6108” 四个数字而已 鲜少有人知道 这个数字如何来的 代表什麽意义… 不过 这篇并不是要来讨论政治与军购… 而是要回归与学术生涯有关的议题… 培养 “独立思考” 与 “批判” 两种能力… 学术生涯的其中一个信念 是 “求真”… 而 “独立思考” 与 “批判” 两种能力 可视为是为了 “求真” 因此希望学术人能够锻链以致於应用得手的 “工具”… 所以反过来说 当不以 “求真” 为终极目标… 而姿意妄为使用上述两种工具的时候 就可视为是 “滥用” 甚至可以说已经失去了 “独立思考” 与 “批判” 本身存在的意义了 但是什麽才是 “求真” 绝对不是乱爆料 嫌东嫌西的才叫做 “求真” “求真” 必须有 “求真” 的客观性与必要性 如果是像 “你喜欢红色车子 我喜欢黑色车子” 这样的问题 就没有必要 “求真” 还是 “求假” 因为只是单纯个人喜好… 所以我回文的时候 都以 ”不正面否定” 的态度来回话 因为我不认为 那件事情 有必要非分出个是非黑白不可… 事实上很多事情 本身就没有 “是非黑白” …. 但是问题就在於太多人 故意要去 “界定” 是非黑白… 就以研究生相关版面常常出现的 “指导教授” 讨论来说… 很多都是自己搞不清楚 指导教授的要求门槛… 然後就莫名其妙的进去该教授门下… 最後莫名其妙的被挡了 无法毕业 才来版上 “批判” 指导教授… 对於这些研究生 我表达同情之意 也不否定他们”描述的事实”… 但是对於他们把指导教授的事情公诸大众 以寻求公论的行为 我不能予以苟同 从某个角度来说 这种行为非常可议… “批判” 这个字眼与行为 是必须被非常谨慎的使用之… 很多人喜欢把实验室的事情 或是不晓得哪里听来的学术内幕 就贴到网路上 来徵求大家的 “口诛笔伐” 好发泄一下情绪… 而这种行为 不正是模仿台湾众家媒体而来… 所以为什麽 我是宁愿多劝一些学术人 少看国内媒体… 因为看久了 你会以为 “爆料就是独立思考” “笔战与辩论就是训练批判能力的方法” “言词文笔占上风就代表你”求真”了” 尤其是 文史哲 法商政 相关的领域… 不少学术人当了教授 还真把打笔战 舌战当作人生志业了… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.231.197