※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之铭言： : ※ 引述《Baudelaire (一月回台北。)》之铭言： : : 所以社会文化发展人才要补助，因为这是监狱与学校的问题； : : 高科技人才也要补助，因为这是国家发展的问题； : : 那大哥乾脆说全部的研究所都要补助就好了， : : 这样不是比较简单？ : 补助的比重就看政府牌的顺序重要性罗. : 我的意见就是,高素质研究人力的培养比半架二手飞机重要. 这在会计帐上根本是两回事啊， 不是今天把钱挪过来就能解决的； 一来国家的预算编列有比例原则， 二来人才培养跟军购根本是缓急非所益的两件事情， 不是说今天军购不合理就拿来跟研究生津贴比较， 这真的是两码子事。 还有就是， 我们不需要在这边谈军购啦...。 : : 国家的补助跟人才的素质与数量并没有直接的关系， : : 这样的制度我以为是共产国家才会出现的； : : 相对的，业界的补助可以增加人才的素质，也间接的控制人才的市场， : : 毕竟发展性或实用性强的研究让业界会愿意投入更多资源， : : 也对人才的养成有直接的帮助； : : 而对於非热门产业或学术性强的研究， : : 政府可以以国科会计画辅助， : : 实在经济有困难，就学贷款是个可行的作法 : 你这些配套办法我都同意 : 你说"国家的补助跟人才的素质与数量并没有直接的关系" : 怎麽会没关系呢?人是跟着资源跑的. 我应该把这段讲的更清楚一点； 我的概念是， 一个学年所产生的毕业生数目原则上一致， 依现在助学金发放的方式，增加助学金并不会出现更深入的研究； 质的方面也不会有所提升。 : 政府资源配置优先顺序不一样,就会造成人才不一样的流向. 这是在各科系之间资源配置优先顺序不同导致的结果； 如果等比例放大/缩小，人才的流动还是有限的。 当然，这牵扯到一个经济模型的问题， 我想也不是我们要讨论的重点。 : 光全光靠市场自行调节完全不干预的小政府, : 虽然是不是完全适合台湾这种小型经济体还有疑问,我也支持. : 问题台湾现在不是小政府,很多资源的分配都在政府手上. 政府的资源该怎麽分配是一个可以讨论的问题， 我个人以为有偿的研究，对研究跟研究者来说都比较有利， 对於有前景的研究计划，产学合作可以节省政府支出，也增加研究的诱因； 这些是我之前说过的。 如果台湾的市场机制并不能完全调节人才的育成， 那之前有学长提出的paper上某些int'l journal可以增加多少研究经费， 我以为这是可行性很高的作法； the bottom line is, free lunch is not an option. -- Je t'aime,o capitale infame. Tu m'as donne ta boue et j'en ai fait de l'or. Charles Baudelaire 1821-67 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.215.165.221