※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之铭言： : 给研究生的助学金 吃住消费都在台湾 : 经济上可以提高就业机会 降低失业率 大哥的逻辑我完全看不懂， 研究生助学金的机会成本并不是军购； 把这笔钱花到其他地方可以增加的景气可能更多， 以公共工程而言，「健全」的公共工程一块钱相当於八块的购买力， 这也就是为什麽FDR跟小蒋当时搞了一堆公共工程的原因。 Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal : 而天文数字的军购 交给外国人 经济上就纯粹只是流失 : 培养研究生对国家发展的重要性小於少买一两架二手飞机? : (我没说全部不要买喔,事实上, : 即超大幅度提高助学金所需要的经费,大概就是不到半架二手飞机) : 中国大陆已经是世界工厂, : 台湾经济的唯一活路就是创造高科技高附加价值的产业, 我也是所谓「高科技」业的研究生， 但我对这些辅导高科技业的说法实在不以为然； 我实在不懂，高科技对台湾的帮助到底有多少？ 台湾的GDP多少年停滞不动，高科技业又是租税减免又是避税的， 台湾政府因为高科技业到底增加了多少税收？ 多数国人因为高科技业得到了多少薪资/业外收益？ 因为出口增加的贸易到底有多少进了多数国人的口袋？ 不想扯联电台积电最近的新闻， 我的重点在於，如果高科技业需要人才， 而政府努力的提供这些人才给业者， 最後对国家而言有没有形成正面的循环？ 如果发展高科技业是台湾唯一的出路， 那这样的出路要什麽时候才能让政府损益平衡， 什麽时候才能让台湾向上提昇？ 增加高科技人才的供给并不会扩大人才需求， 而对研究所作补助本质上根本是破坏这个供需平衡。 说到底，花钱培训人才不该是个使用者付费的事情吗？ 如果业界需要人才，就想办法去业界挖钱阿， 挖不到钱，非常好，那就罢工不帮他们做研发阿， 世间那有腰缠十万贯，骑鹤上扬州这麽好的事情？ 国家发展策略跟ECO 101的Demand and Supply不应该互相冲突， 更何况这样的发展策略本身就有值得思考的地方。 : 台湾不是要升级成研发中心? : 升级成研发中心不需要高素质的人才? : 别拿英美等教育输出国的制度来比较, : 美国中学生素质这麽低, : 可是每年有印度,中国,俄罗斯...第一流人才源源不绝地供应来支撑他的科技超强. : 这些第一流人才会来台湾?别作梦了. : 台湾要变成研发中心,唯一的机会只能靠自己培养人才. : 这是国家经济发展战略的问题, : 就跟政府需要补助特定产业一样. : 不光只是个人需求,没钱就不要念,等存够了钱再念之类低层次的问题. 如果是文史哲这类的研究所， 依照大哥的逻辑，政府到底需不需要补助？ -- Je t'aime,o capitale infame. Tu m'as donne ta boue et j'en ai fait de l'or. Charles Baudelaire 1821-67 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.215.165.221