: 推 YenWenShih:百思不解，国内学者怎麽安逸法？ 64.185.157.188 02/07 : → YenWenShih:教学、研究、服务三方面下来，很容易过劳ꨠ 64.185.157.188 02/07 : → YenWenShih:怎麽还有办法「安逸」哩？ 64.185.157.188 02/07 艳文兄可能平日忙於行走江湖，所以这方面有所不知，台湾学者的「安逸」 倾向是众所皆知的。当然这不是泛指所有的人，但是不可否认地有大量的「 滥竽充数」者。少数真正有志且努力工作的人就被淹没在这样的恶质环境中 。环境的恶质来自於几个部分： 一，从国家政策的层次来看：长期以来我国学术界对於学术研究工作有种迷 思，小弟认为肇因於我们所称的「学术伦理」。许多研究根本不是作者 所做，可能是来自於博士班或是硕士班的学生。而指导教授可以藉着所 谓「团队合作」的名义挂名发表（甚至常是first author）。而政府对 於这种抄袭与滥用的情况没有一个强力的机制去制裁，上下交相贼的结 果变成目前这种不出力却有发表的情况。今日水果报有两篇有关学术抄 袭的评论，可供艳文兄行侠仗义之余参考。 至於国家高等教育资源分配以及整个大学教育评监系统的部分当然也会 对於整个学术生态有影响，但那已是另话。 二，从各校生态的层次来看：多数的学校对於教师评监的制度仅是虚以委蛇 而已，缺乏一个健全且确实执行的评监系统，以致於教学、研究、服务 三个构面的评监方式并未发挥他真正应有的监督效果。因此教授并没有 被开除的问题（前一阵子报上有公布过去几年背大学解聘的老师数目， 屈指可数）。换句话说，有点类似日本过去的终身聘用系统，进了这个 门，除了犯了天条或是自己不作走人，否则基本上是不会被赶的。在这 种环境之下，有多少人会愿意努力付出？当然这个情况目前已经看到有 人试图扭转，但是庞大的、掌握权力的既得利益者是否愿意配合又是另 外一个问题。改革之路遥遥不可期也。 另外，评监系统的设计也缺乏一个公信的标准，SSCI / SCI /EI的文章 是否就绝对比较好？当各校的教学评监沦为学生能否参与选课的箝制工 具时又能够反映出多少真实的教学状况？ 在这缺乏公信评量机制以及既得利益者的有形无形抵抗之下，要让整个 学术生态朝向良性竞争方向发展实在缺乏诱因。学者岂有不安逸的可能 ？ 三，从各校教授的个人特质而言：「学术是良心事业」这句话相信大家都听 过，但是有多少「学者」（姑妄称之吧）的确是抱持者对於学问的良心 在生活着确有很大疑问。台湾的安逸型学者可以分为几类，第一类是「 有钱者我恒赚之」的营业型，以学者的身份在外兼差赚钱（例子繁多， 不胜枚举），甚至把外务当正业；以学术作屏障。第二种是「只在此山 中，云深不知处」的养老型，这类型的学者多半已经非常熟稔目前学术 界的各项漏洞，因此抱定了「老子不走没人敢动我」的心态，学校是他 养老的地方，有事弟子服其劳，如果没弟子更好，连事情都没有。他如 果出现在学校是对学生的恩赐，如果没出现也别太惊讶。第三种是「好 官我自为之」的政客型，他们生活的目的不是在於求取学问的进展，而 是在於巩固派系，进行斗争，以官僚心态行事；更甚者假学者之名在各 媒体大放厥词，袒护特定人之利益，真不知他到底是官（政客）或是学 者。当然也有各种混血种类，那危害就更剧。 从个人层次到国家层次，三种问题不是独立存在的，都会彼此交互强化，以 致於堕入无间地狱而不自知。整个学术界朝向天平上安逸的那端倾倒。艳文 兄所言过劳死的情况只能说那是整个体系内少数有良心者的牺牲。我辈者看 到这种情况，岂能不感叹？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.16.131