※ 引述《TRICKYKID (崔基基)》之铭言： : 3 : 我自己爱看大闷锅，也很欣赏大柄， : 或者大柄的模仿功力比不上其他人，但他毕竟是有才华的人。 : 我不会因为他某些或许并不符合社会期待的言行就唾弃他。 : 大柄过去的「正面形象」，以及他现在因吸毒而造成的「负面形象」， : 都是媒体与社会期待交互作用建构出来的，是会骗人的， : 每个人总有他脆弱的一面，不被他人知晓与理解的一面， : 艺人也是如此。 : 我向来不相信「艺人必须当社会表率」这套， : 因为大家越是这样要求艺人，艺人就会越「假」， : 越需要建构一些「正面形象」来自我标榜：「我很乖，我不离经判道。」 : 国外还会有一些因离经判道的「负面形象」反而加分的偶像， : 比如NBA篮球员小虫罗德曼。 : 但台湾缺乏这种偶像，或说没有这种偶像生存的空间， : 或许正是台湾人给公众人物太重的道德压力， : 而台湾社会并没有因此而比国外更道德。 : 大家爱看大闷锅，不也是因为这个节目喜爱翻玩、反讽公众人物的各种正反形象， : 藉此揭露「形象」的虚构性质吗？ : 如此，因为陷入了大柄的「形象」问题而批判他， : 无论是感慨他破坏了过去的「正面形象」，或说为人们示范「负面形象」， : 这些对大柄的质疑不是反而落入大闷锅向来喜爱讽刺的「形象陷阱」里？？ 关於这点，我再补充一些想法。 为何大家总在希望艺人为整个社会提供「正面形象」的同时， 以揭露艺人「负面形象」为职志的《壹周刊》、《苹果日报》却同时又能大大热卖？ 照理说，既然大家对艺人的道德有那麽高的要求， 那大家自己日常生活应该也都爱看社会光明面，大爱或佛光频道应该是收视冠军才对。 事实却不是如此。 为什麽？试列出两种可能性： （1） 大家出於对道德的热爱，对他人的道德缺点总难以忍受，所以爱当纠察队。 《壹周刊》、《苹果日报》的功能，在於纠出少数不良份子，维持社会正面风气。 所以，黎佬可真是佛心来的，堪称台湾的最後良心（可惜他是香港人，不够「呆丸」）。 其行谊可与戒严时期那些揭露威权政府假面的勇敢知识份子相比拟。 （2） 或者，大家爱看《壹周刊》、《苹果日报》，并非出於道德洁癖， 而是抱着一种悲天悯人的胸怀。 正所谓：「床前明月光，疑是地上霜。我不入地狱，谁入地狱。」 看遍艺人走光露胸、歪嘴斜眼、杂交吸毒、随地小便，如同走过地狱一遭。 唯有通过黑暗才能走向光明， 所以看《壹周刊》、《苹果日报》可以增强大家的道德信念。 当然，上面两种理由都有可能。 相反地说，大家喜欢要求艺人的「正面形象」，不见得自己就真的热爱道德， 或许只是随口要求别人，自己却男盗女娼依然故我，反正要求艺人坚守道德总很容易。 （非歧视性工作者..只是修辞效果..Orz） 但是，以下我提供另一个有趣的想法。 要求艺人坚守道德，与自己爱看艺人败德，看似吊诡， 其实两者不一定有矛盾.... 我记得很多艺人都在节目上抱怨过， 像《壹周刊》、《苹果日报》这种以耙粪为职志的媒体， 以及许多爱挖艺人负面新闻的记者， 他们一开始会把你捧红，越捧越高， 等到你成为偶像了，再重重把你摔下。 其中道理在於，当艺人越红，「正面形象」越强， 负面新闻的杀伤力也就越大，大家越爱看。 （所以康康怎样上酒店都没什麽人理...XD） 从这一点切入思考，我们可以发现， 大众「要求道德」与「爱看败德」，以及艺人被建构的「正面形象」与「负面形象」， 看似相互排斥的两端，其实相辅相成。 也就是说，大众特别爱看平常形象正面的艺人被爆料， 所以要求艺人要维持道德的「正面形象」， 其实是因为大家更爱看这种形象被打破。 「摧毁偶像艺人，打破英雄神话」 不是偶像不值得摧毁，不是英雄谁看他被打破； 想看偶像与英雄，同时也想看他们卑贱的一面。 当大家一味要求艺人担当「社会模范」时， 是否察觉到这种要求底下隐微渴望艺人败德的欲望呢？ 共犯。 我的结语其实只有这两个字而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.119.98