2005.11.22　 中国时报 弄不太懂的公式 侯佩岑 爆料＋揣测＝标题表情＋设计对白－回应＝现实状况 不回应＝没感情的假人 回应＝炒新闻的坏人 媒体给的考卷，弄不清楚计算公式的我，还是不及格。没想过要成为假人或坏人，但似乎 没得选择，生活必须被公开检视评论。说与不说之间，要如何取舍才能找到平衡？一个人 复杂的情绪，分秒都在变化的感觉，要如何用三言两语交代清楚？水可载舟亦可覆舟，媒 体的力量之大，可以一夜之间创造英雄，也可以将一个人的名誉毁於一旦；要捧要贬，当 事人没了选择权。 身为公众人物，到底应该懂得适应生态？还是要奋力抵抗改变歪风呢？金马奖过後的一天 ，在化妆室里被记者发问的我，突然觉得自己像一只没有力量的火鸡，摊在餐桌上，任人 拿刀叉分食，但最惨的并不是隐私遭到窥探分解，而是分食火鸡肉的饕客们，一边吃着肉 一边嫌弃肉太老不够咸。 受访者的回应，如果不符合记者们心里的答案，当天的访问等於零，完全没有作用。当新 闻走向已经成为既定时，当事人再多做解释也无法影响记者笔下的辛辣文字。「会不会有 压力呢？」记者问我，「当然会！」我回答。这股压力不会消失，因此要继续生活在这环 境之中的生物就必须适应，原来达尔文的进化论「物竞天择，适者生存」也可以套用在现 今的媒体生态。 达尔文在1859年提出的「物种起源」理论，当时这样的论调严重触犯了圣经记载的「上帝 创造万物，物种是不变的」道理，因此反对达尔文的声浪在英国持续了将近20年，引起许 多论战，最後仍被接受并且开始了现代科学实验。不被接受的，最後有可能被认同，所以 １＋１也许真的不再单纯的等於２了，而是有许多可能。 在这场媒体生态改变演化的过程中，会不会最後存活的，还是懂得适应的蟑螂，而恐龙还 是绝迹了呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.96.253