作者endlesschaos (米糕)
看板Patent
标题Re: [问题] 专利共有人之疑问
时间Tue Dec 31 12:28:52 2024
※ 引述《pross (132123)》之铭言：
: 小弟有些专利共有人的疑问，想请教各位前辈
: 假设 A公司和B氏共同为某发明申请专利，是为专利共有人。
: 若A、B之间闹翻结束合作，依据专利法64，
: 双方不需经过对方同意，即可各自实施本专利。
: 但B氏是个体户发明人，没有制造能力，
: 所以想找局外人C合夥开一D公司实施该专利。
: 小弟的问题(1)是，B需经A公司同意，才能让D公司实施该专利吗?
是
: 如果小弟的理解正确，B氏和D公司是不同的权利主体；
: B氏可以自己实施，不代表D公司就可以实施，
: 故仍需经由A公司(即其他专利共有人)同意，B氏方可授权给D公司制造。
正确
: 问题(2): B可否主张让D公司制造，仅是"委托制造"，属於B氏"自行实施专利权"，
: 而非授权，故不落入专利法64(需经共有人全体同意才能授权他人实施)的范围，
: 不用经过A公司同意。
首先 民法上并没有名为「委托」的有名契约
依据契约当事人委托内容、内心真意、契约条件及缔结方式
实际上可能为雇佣、委任、承揽、无因管理等不同种类的契约
以本件来说
B委托D公司处理制造专利物之事务 而D公司允诺处理
本文认为该当「委任」契约
而有民法第528 ～ 552条的适用
再者
所谓授权指的是授权人将自身所拥有的权利之一部或全部授予被授权人
使被授权人具有法律上代表、代理或单独为特定或不特定法律行为之合法地位的契约
而本件中的客体权利为专利权中的实施权(或制造权)
结合以上两点我们可以知道
委任跟授权在本件中是两个不同的概念
依据各自的有无可以区分出四种情况：
1. 无专利权人委托亦无专利权人授权(竞争对手恶意仿冒)
2. 有专利权人委托但无专利权人授权(本件中的D公司)
3. 无专利权人委托但有专利权人授权(一般专利的被授权人)
4. 有专利权人委托亦有专利权人授权(在授权特定公司专利的同时委托该公司制造)
据此
委任人与受任人之间的内部关系(包括委任内容、执行方式、酬劳以及损害赔偿)
以及授权人与被授权人之间的内部关系(包括授权内容、授权地区、授权期间及报酬)
皆属於民法中的意定契约而可由当事人双方自行约定
然而 在 1 跟 2 无专利权人授权的情况
任一专利权人自可依专利法第96条第1项前段及後段排除或防止他人侵害
且对於因过失或故意侵害专利权者有损害赔偿请求权
原PO就算想要主张B跟D之间成立委任契约
仍不足以作为对侵害A专利权的合理抗辩
因为依据专利法第64条
当专利权为共有时
未经全体共有人同意即不得授权他人实施
这点对双方的条件是一致的
亦即B未经A允许不得单独授权D实施；A未经B允许亦不得单独授权E实施
这是因为专利本来就是用来在商业上排除他人从而取得市场优势地位的一种武器或工具
所以在共同申请专利、让与或授权时
本来就要以未来在商业上的权利主体作为考量
1F：推 ides13: 我觉得B是可以委托制造，只要D的所有行为都是受B指示，不 12/30 15:03
2F：→ ides13: 然对个人的专利权人非常的不利。 12/30 15:03
那这个时候就要问了
为什麽当初你会决定以个人方式跟公司共有专利
你根本就没有独力实施的可能不是吗？
今天是因为D公司是为了让B得以制造营利所创的空壳公司
你会觉得对B不利
假如B委任苹果公司制造
规模和通路大到把A公司的生意和订单全都抢走
你还会觉得对B不利吗？
3F：推 deathcustom: 但是回到法规本身，仍然不可以委托制造 12/30 15:16
4F：→ deathcustom: 所以关於"专利共有"这件事，真心建议不要，真的要 12/30 15:16
5F：→ deathcustom: 务必在早期就约定好同意委托或是必要授权的态样 12/30 15:17
6F：→ deathcustom: 为什麽是早期？因为到合作後期，强势方通常不会同意 12/30 15:17
正确
7F：推 ides13: 法规所规定的是“授权”制造，但是目前的事实是“委托”制 12/30 15:25
8F：→ ides13: 造。所以争点在於：“目前的事实”，应该被认定为授权还是 12/30 15:25
9F：→ ides13: 委托。 12/30 15:25
不对
争点在於「究竟是否有授权」
以A是否可行使专利权排除实施及请求损赔而言
B到底有没有委任完全不重要
10F：推 yochangyo: 建议可参考专利法第64条的逐条释义，个人认为除非D公司 12/30 20:38
11F：→ yochangyo: 是B氏自己的独资公司，不然应该委托制造也是不行，因若 12/30 20:38
12F：→ yochangyo: D公司有其他合夥人，则D公司其他合夥人即可能因实施该 12/30 20:38
13F：→ yochangyo: 专利而获得实施的成果/收益；以及，影响到其他共有人权 12/30 20:38
14F：→ yochangyo: 益。 12/30 20:38
15F：推 endlesschaos: 如果可以委托的话 你觉得还有人会想要谈授权吗？ 12/30 23:36
16F：→ endlesschaos: 而且我上面已经说了 按照你的分类被分成委托就是没 12/30 23:38
17F：→ endlesschaos: 授权 那A就可以行使专利权排除或提告啊 所以可不 12/30 23:39
18F：→ endlesschaos: 可以委托？当然可以！只是会被告 这是原PO要的吗？ 12/30 23:39
19F：推 ides13: 那A公司的员工制造专利产品的行为可以视为属於授权制造吗 12/31 03:56
20F：→ ides13: ？我觉得A公司员工的行为和D公司的行为，是相同的。如果D 12/31 03:56
21F：→ ides13: 公司被规范成和A公司员工的相同，D公司的委托制造就是可以 12/31 03:56
22F：→ ides13: 被专利法允准的。 12/31 03:56
A公司的行为和D公司的行为不一样
A公司的员工在法律上属於A公司这个权利主体的一部份
D公司跟B在法律上是两个不同的权利主体
所以A公司可以叫它的员工行使他自己拥有的权利
法律上也不会把这视为授权(因为权利主体没有变动)
B要把专利权授权给不同的权利主体
就需要A公司同意
23F：推 ides13: 看完专利法第64条的逐条释义，感觉也是在说“授权”，而不 12/31 04:06
24F：→ ides13: 是“委托”。 12/31 04:06
25F：推 DivineSwine: 美国不用 台湾的话不晓得 12/31 05:19
--
全ての愿いを叶える愿望器…
イリヤ
圣杯として作られた少女が唯一オレに愿ったのは──
卫宫士郎
『だからずっと…あなたの味方でいさせてほしい』
…それだけ､だった… 《赤い骑士》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.24.244 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1735619335.A.CD6.html
※ 编辑: endlesschaos (60.248.24.244 台湾), 12/31/2024 12:31:53
26F：→ pross: 谢谢e大的回答~ 01/01 12:03