针对联想诉讼案，伦敦高等法院判决：FRAND权利金金额远低於InterDigital公告的权利金费率 https://bit.ly/3LbR9b9 针对InterDigital控告联想侵害3G、4G、5G行动通讯标准必要专利案相关诉讼，伦敦高等法院Mellor法官於3 月16日作出判决。 伦敦高等法院Mellor法官判决重点 (1) 针对双方於授权谈判期间的表现： Mellor法官认为：InterDigital持续主张超出公平、合理和非歧视(Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, FRAND)标准的过高权利金费率(supra-FRAND rates)，因此InterDigital的行为并不像是一个自愿的专利授权人。 相对地，法院认为联想拒绝InterDigital所提议的超出FRAND权利金费率是合理的，且联想虽然偶而会有谈判拖延行为，但在大部分谈判进程中，联想仍表现得像是一个自愿的被授权方；故联想仍保有享受InterDigital所承诺FRAND权利金的资格。 https://imgur.com/VR34pfF (2) 针对联想应支付的FRAND权利金金额： Mellor法官认为：InterDigital所主张5G Extended Offer的3.37亿美元权利金数额，与联想所主张Lump Sum Offer的8000万美元权利金数额，两者均非FRAND范围内金额。 https://imgur.com/ysRLjh2 Mellor法官判决：每台华为行动通讯装置应支付的费率是0.175美元，并据此进一步计算得到：到2023年12月31日为止，联想应支付3G、4G、5G标准专利的FRAND全球专利授权金为1.387亿美元。 https://imgur.com/2OKfJg4 如此应付权利金总额 (1.387亿美元) 显然比较接近联想主张金额 (8000万美元)，与InterDigital主张金额 (3.37亿美元) 存在较大差额，比例上仅约为InterDigital主张金额的40%。 FRAND权利金决定机制： 类似可比授权合约 (Comparable Agreements) v. 由上而下(Top-Down) 如相关专家文章归纳报导，目前欧美法院判决曾采用两种途径来决定FRAND权利金：「类似可比授权合约」 和 「由上而下」。 (1) 类似可比授权合约 (Comparable Agreements) 在华为相关的德国专利侵权诉讼中，德国法院会评估专利权人所提议的权利金费率和其他授权条件是否符合FRAND标准。於此审理过程中，德国法院认为类似可比授权合约对专利权人「所提供授权条件的适当性」具有高度参考价值 -- 可提供权利金费率和授权范围的可靠参考资讯。 类似可比授权合约系反映全球专利授权实务的行业惯例，因此若在类似背景条件下，标准必要专利权人所达成的授权合约数量越多，越能推定专利权人提议的授权条件系符合FRAND标准；如此实施专利技术者拒绝基於类似条件的授权要约可能就是不合理。 依据FRAND的非歧视义务要求，标准必要专利所有权人向具有类似背景情况的被许可人需提供类似授权条件的专利权合约。然而，此义务并非要求专利所有权人一定要提供完全相同授权文字的授权合约才算满足FRAND的非歧视原则。在提供专利授权合约条款草稿时，德国法院认可标准必要专利所有权人仍享有自由裁量权，只要不同条款间没有「显着不同」，且客观上是「市场正常行为的结果」。 类似地，在英国与美国的多件专利诉讼案中，类似可比授权合约往往也是判断合理专利权利金金额的基础。 (2) 由上而下(Top-Down) 在英国Unwired Planet v.华为诉讼案与美国加州地院TCL v. 爱立信（现已被联邦巡回法院CAFC撤销）诉讼案中，针对一个特定标准，法院系透过估计： (a) 所有标准必要专利的加总权利金费率（aggregate royalty rate），以及 (b) 某位标准必要专利权人所持有的专利组合所应分配收到该加总权利金费率的比例。 以美国加州地院TCL v. 爱立信案为例具体说明： (1)法院先参考爱立信对争议标准先前所做过的加总权利金估算，而计算得出相关标准的加总权利金费率。 (2)法院估算被认为对争议标准必要的所有专利家族的总和， (3)然後估算爱立信对特定标准的必要专利家族的数量，来计算爱立信在总费率中的份额。为了估算争议标准的必要专利家族数量，法院依赖ETSI所收到的潜在必要专利和专利申请案的声明、及诉讼双方提交的证据。当得出「所有争议标准的必要专利家族总数」和「爱立信所拥有的标准必要专利家族总数」两个数字後，美国加州地院假定所有标准必要专利均具有相等价值，因此根据数字比例原则计算出爱立信专利组合的FRAND权利金费率。 https://imgur.com/aAZL4jG Mellor法官、InterDigital、联想三方的FRAND权利金计算差异 (1) InterDigital企图去除相关权利金折扣，以还原出较高的折扣前权利金费率 Anthony Grewe先生是已退休的前InterDigital副总，作证指出下列专利授权金可能的优惠减免(discount)态样: https://imgur.com/sFYyEYg i) 定额权利金折扣 (Fixed-fee discount)：如果双方签署的是总额性 (Lump Sum, LS) 或定额权利金授权合约，则被许可人实质上应会获得固定费用 (FF) 折扣。 ii) 货币时间价值折扣 (Time value of money discount)：通常每年 10% 左右，部分取决於InterDigital的筹资募款成本。对於原本应是未来可收到的权利金收入，若是能提早收到，避免不确定性，则InterDigital会赋予额外的价值。 iii) 授权期间折扣(Term discount)：如果被授权方同意签署3年或更长时间的授权合约，则有资格享受授权期间折扣，折扣率从3年期的3% 逐渐增加到10年期的最高10%。 iv) 预付款折扣(Pre-payment discount)：针对计量权利金 (Running Royalty, RR)授权合约，若先行预付部分权利金，可享有此优惠。 v) 批量折扣(Volume discounts)：对於一次性LS授权协议，双方通过销售预测来计算未来的应付权利金数额，所达成的一次性付款最後金额计算中，一般会纳入批量折扣。 vi) 区域销售组合折扣(Regional Sales Mix Discount)：若被授权方部分产品的制造和销售系主要在於中国境内（"仅限中国的产品"），则有资格享受50%的折扣。 vii) 续约折扣(Renewal Discount)：若在前次专利授权合约到期前或到期日附近，被授权方愿意续约，则可享有5~20% 间的续约折扣。不过此项折扣，InterDigital一般会有较大裁量权，例如：考量另一方的诉讼纪录和谈判历史。 InterDigital企图自总额性权利金 (Lump Sum, LS) 或计量权利金 (Running Royalty, RR)授权金费率中，去除上述这些优惠减免折扣，以还原出较高的折扣前权利金费率 (Pre-Discount Rate, PDR) 来作为FRAND权利金费率。 https://imgur.com/5SAsMAt (2) 双方及法官所采用的类似可比授权合约 (Comparable Agreements) 基础歧异大 InterDigital的报告中曾分析27件先前专利授权合约，但於修订版案情陈述(Statement of Case)则是主张其中20件先前专利授权合约是类似可比授权合约，应作为FRAND权利金计算基础。 可预期InterDigital所选择的先前授权合约，包含较多授权产品销售数量较小，但换算单位权利金较高的授权合约，如此有助於InterDigital拉高FRAND权利金。 https://imgur.com/oBFTazi https://imgur.com/edO7zXr 相对地，联想则主张其中7件先前专利授权合约才是与联想授权案有关的类似可比授权合约；联想估计这7件授权合约(6家被授权公司)的权利金收入约占 InterDigital 2020年总收入的78%，约占InterDigital授权行动通讯装置的98%，约占2013年至 2021年第二季度全球手机总销量的一半。 可预期，这些合约所换算出来的单位权利金较低，如此有助於联想主张较低的FRAND权利金。 https://imgur.com/QOL6Tmm 对於2012~2018年期间的FRAND权利金估算，Mellor法认为：InterDigital与LG於2017年所签署的专利授权合约显然是最好的类似可比授权合约。三星2014授权金费率太低，苹果2016授权金费率是异常值，中兴2019授权金费率不可靠。华为2016 年的授权金费率与LG 2017年的授权金费率一致；但华为2016年授权合约对应的销售组合和销售市长地理分布差异大，故可比性低。 https://imgur.com/F1s7sI1 Mellor法官最後系主要采用InterDigital与LG於2017年所签署的专利授权合约作为类似可比授权合约来做为FRAND权利金分析的起点，并考量2G-3G-4G产品销售比例、销售市场是已发展国家与新兴国家…等因素後。 每台被授权设备权利金从LG的US$0.24，向下调整比例为0.728，得到联想每台被授权设备权利金是US$0.175；Mellor法官进而得出联想应该向InterDigital支付1.387亿美元权利金。 https://imgur.com/7clCzCh https://imgur.com/xvviCSj 结语 这是英国法院第二次针对标准必要专利(SEP)作出决定FRAND权利金数额的相关判决，因为其判定的US$ 0.175每台权利金数额远低於InterDigital对外公告的权利金费率：3G标准US$ 0.4 美元、4G标准US$1和5G标准US$1.2。 Iam相关报导，知识产权界广泛认为此英国法院判决对专利授权运营方而言是重大挫折；因为先前类似的FRAND权利金计算相关判例与审判甚少，难以预知法官会如何看待双方提供的证据，导致法院最後作出的FRAND专利权利金费率有相当的不确定性而难以预测。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.2.101 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1682609325.A.003.html