作者Ensanguine (sanguine)
看板Patent
标题Re: [旧闻] 欧盟共同体设计维修免责条款之实践与探讨
时间Wed Jul 27 21:25:41 2022
※ 引述《ides13 (juso)》之铭言：
: 这个两个判决，会造成车厂以後出新车只要重新设计车灯并申请设计专利，如此消费者为
: 了要恢复已经付费的「设计外观」，还必需再次付费给车厂以恢复外观。
目前维修免责推行用来拉队友的一个论点，
就是主张维修免责的制度，让副厂可加入竞争，
所以消费者有相对便宜的车辆部品可供替换，对消费者有利。
但个人认为这个论点建立在原厂车收费模式不会改变的前提，
不过车子的售价，在原厂车既要兼顾压低售价又要回收成本的条件下，
所以有些预设要回收的成本，是留待以後维修替换部品时回收。
若加入维修免责制度，直觉当然是消费者可以有更便宜的副厂车辆部品可选，
不用一定要多花钱买原厂部件来恢复外观。
但如果无法从维修这块回收成本，原厂车企业说不定就选择直接调高新车售价，
这就像房客把房子租金拿来报税或申请补助，
房东常见的应对方式就是直接提高租金来弥补增加的支出。
所以，是否有维修免责制度就是对消费者真的有利？个人还是存疑，
这个制度国外也才刚建立，是否真有当初立意的成效也很难说，
应该可再让子弹飞一下。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.44.176 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1658928344.A.FBA.html
※ 编辑: Ensanguine (36.239.44.176 台湾), 07/27/2022 21:34:04
1F：推 madgame: 推 07/28 04:01
2F：推 p20770299: 其实就是副厂厂商找议员帮忙乔而已，消费者权益只 07/28 07:15
3F：→ p20770299: 是谈判工具 07/28 07:15
4F：推 hensel: 想到孟山都的种子 07/28 14:55
5F：推 dontmind: 推！感觉副厂就像学名药，应该存在供消费者选择，但不一 07/29 00:38
6F：→ dontmind: 定是要用免责的方式 07/29 00:38
7F：→ dontmind: 可能需要更细致的平衡手段，免责太强烈了 07/29 00:38
8F：推 dontmind: 副厂不用承担整台车的研发风险又想赚维修的钱，至少努力 07/29 00:42
9F：→ dontmind: 改一下设计也算是贡献 07/29 00:42